ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Белых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/11 по иску Белых Александра Валентиновича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белых А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 31 октября 2009 года в 22 час. 55 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО4, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу, под его же управлением.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ... государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Согласно смете восстановительного ремонта транспортного средства отчету Номер от 08 октября 2010 года об оценке восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер составленной ФИО7», стоимость затрат на восстановление данной автомашины с учетом процента износа составит Номер
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответчиком было отказано в удовлетворении данного требования истца со ссылкой на то обстоятельство, что не был рассмотрен вопрос о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на независимую оценку в сумме Номер., расходы на юридические услуги в сумме Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, при таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Жукова Г.И., Тарасов В.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 42-43).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Белых Александра Валентиновича подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата в 22 час. 55 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5, автомобиля Номер государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО4, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу, под его же управлением (л.д. 13).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жуковой Г.И., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 18).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ... государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Судом также установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответчиком было отказано в удовлетворении данного требования истца со ссылкой на то обстоятельство, что не был рассмотрен вопрос о нарушении другим участником ДТП Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).
Согласно смете восстановительного ремонта транспортного средства отчету Номер от 08 октября 2010 года об оценке восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер составленной ФИО8», стоимость затрат на восстановление данной автомашины с учетом процента износа составит Номер (л.д. 19).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленную стороной истца смету составленную ФИО9», поскольку оно составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из ответа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» адресованного истцу следует, что отказ в выплате страхового возмещения был 08 декабря 2009 года, соответственно, период просрочки с 08 декабря 2009 года по 30 марта 2011 года составляет 473 дня.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица, таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные оплатой услуг по оценке, оплатой юридических услуг, уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Белых Александра Валентиновича – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Белых Александра Валентиновича сумму страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер а также судебные расходы, связанные с: оплатой услуг по оценке в сумме Номер., оплатой юридических услуг в сумме Номер, а также связанных с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изложив в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представив соответствующие доказательства.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.