РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Холикову Ю.С., Анбриановой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 02.10.2009 г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением Холикова Ю.С., принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Сикачевой Р.В., принадлежащего Савину С.Г. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Холикова Ю.С., нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением серии Адрес1 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис Номер), во исполнение условий договора страхования, истец произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила Номер
Риск гражданской ответственности Холикова Ю.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ФИО7», полис Номер. В счет возмещения ущерба ФИО8» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере Номер
Истец указывает, что к нему от Савина С.Г. перешло право требования к Холикову Ю.С. и Анбриановой Т.И. в размере Номер
Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Холикова Ю.С. и Анбриановой Т.И. в счет возмещения ущерба Номер; расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Холиков Ю.С. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в связи с отметкой почты: адресат по указному адресу не проживает.
Ответчик Анбрианова Т.И. в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в связи с отметкой почты: адресат по указному адресу не проживает.
В связи с изложенным, судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчикам Холикову Ю.С. и Анбриановой Т.И. был назначен адвокат, который, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 02.10.2009 г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Холикова Ю.С., принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения (л.д. 5).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением серии Адрес1 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис Номер), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила Номер
Риск гражданской ответственности Холикова Ю.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ФИО10», полис Номер. В счет возмещения ущерба ФИО11» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере Номер.
Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, является ФИО5, а лицом причинившим вред, является ответчик Холиков Ю.С.
В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно материалов дела водитель Холиков Ю.С. управлял ... государственный регистрационный знак Номер, на законном основании; иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено.
Следовательно, суд полагает возможным, взыскать в пользу истца с ответчика - лица причинившего вред Холикова Ю.С. страховое возмещение в размере Номер требования к ФИО5 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика Холикова Ю.С. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ответчика Холикова Ю.С. в счет возмещения ущерба Номер, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.