РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Бужинского Г.Ю., представителя ОСАО «Ингосстрах» Гордеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/11 по иску Бужинского Геннадия Юрьевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», третьи лица Стрыков И.И., Османов И.Т. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бужинский Г.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 29 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер управлением водителя ФИО3.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО4 и ФИО3, нарушивших п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО серии ВВВ Номер.
Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ФИО8 И.В., стоимость затрат на восстановление данной автомашины Номер.
Истец обращался к страховым компаниям с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения, однако, данное заявление были оставлены без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства после проведения судебных экспертиз истец, соглашаясь с результатами данных экспертиз, отказался от требований к ОСАО «Ингосстрах» и, уточнив исковое заявление в окончательной редакции, просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в Номер расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме Номер, расходы на оплату услуг экспертов по оценке в сумме Номер., почтовые расходы в сумме Номер., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Гордеева Ю.А. после отказа истцом от требований к её доверителю, который судом был принят, с разрешения председательствующего покинула судебное заседание.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Третьи лица Стрыков И.И., Османов И.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив административный материал по факту ДТП, находит исковые требования Бужинского Геннадия Юрьевича подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 29 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Османова И.Т., автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3 (л.д. 11).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО серии ВВВ Номер.
Истец обращался к ответчику ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).
Определением Пресненского районного суда Адрес от Дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО9» (л.д. 117-118).
Согласно заключению эксперта ФИО10» за Номер-С/2011 от Дата, стоимость ремонтного воздействия и заменяемых деталей с учетом износа и без автомашины Номер, государственный регистрационный знак Номер включая только ремонтные воздействия и заменяемые детали, связанные с повреждениями, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен, по состоянию на Дата составляет с учетом износа Номер. (л.д. 121-129).
Согласно заключению эксперта ФИО11» за Номер от Дата, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер и водитель ФИО3 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер должны были руководствоваться п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Бужинского Г.Ю. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. Действия водителя Османова И.Т. привели к созданию аварийной обстановки и столкновению с транспортным средством под управлением Бужинского Г.Ю. (л.д. 150-157)
У суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям экспертов, они последовательны, непротиворечивы, содержат исчерпывающие, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данные экспертные заключения в основу судебного решения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер
В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Отказ в страховой выплате состоялся 24 марта 2010 года, соответственно период просрочки с 24 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года составляет 373 дня. Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8%.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, расходы на оплату услуг экспертов по оценке, почтовые расходы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО12» расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме Номер (л.д. 147).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Бужинского Геннадия Юрьевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Бужинского Геннадия Юрьевича сумму страхового возмещения в размере Номер., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер Номер, а также судебные расходы, связанные с:
-оплатой судебной автотехнической экспертизы в сумме Номер
-оплатой услуг экспертов по оценке в сумме Номер;
-оплатой почтовых расходов в сумме Номер
а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ФИО13 расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.