РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Поликарпова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/11 по иску Земсковой Екатерины Павловны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Земскова Е.П. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 09 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования наземного транспорта - автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер по программе страхования Номер по страховому риску КАСКО (Хищение + Ущерб). Страховой полис Номер от Дата со сроком действия до Дата При заключении указанного договора истцом была оплачена страховая премия.
Как далее следует из иска, 28 июня 2010 года в 11 час. 30 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец сообщил ответчику о произошедших страховых случаях, Дата у неё было принято заявление об убытке, а также необходимый для решения вопроса о страховой выплате пакет документов.
Впоследствии ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, о чём, по утверждению истца, Дата утвержден страховой акт, поскольку, как следует из выписок о движении по счету истца в ФИО6" с Дата по Дата, а также с Дата по Дата выплата ООО «СК «ИННОГАРАНТ» производилась с назначением платежа Номер от Дата".
Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком своевременно страховое возмещение выплачено не было.
Так, Дата ответчик произвел выплату истцу части суммы страхового возмещения в размере Номер, Дата была выплачена сумма в размере Номер, в оставшейся части страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер, за Номер составленному Дата ИП ФИО4, ущерб оценен в Номер.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер, расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме Номер, почтовые расходы в сумме Номер, расходы на услуги представителя в сумме Номер, нотариальные расходы в сумме Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Земсковой Екатерины Павловны подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что 09 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер по полису КАСКО Номер, со сроком действия, при заключении указанного договора, истцом была оплачена страховая премия в размере Номер (л.д. 23-24).
Дата в 11 час. 30 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д. 13-14).
Истец сообщил ответчику о произошедших страховых случаях, Дата у истицы было принято заявление об убытке, а также необходимый для решения вопроса о страховой выплате пакет документов.
Ответчиком своевременно страховое возмещение выплачено не было.
Дата ответчик произвел выплату истцу части суммы страхового возмещения в размере Номер, Дата была выплачена сумма в размере Номер
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины ... регистрационный знак Номер, за Номер составленному Дата ИП ФИО4, ущерб оценен в Номер. (л.д. 27-32).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет, составленный ФИО7 ФИО8., поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер
Размер процентов за пользование денежными средствами в размере Номер. за период просрочки с Дата по Дата составляет Номер
Размер процентов за пользование денежными средствами в размере Номер. за период просрочки с Дата по Дата составляет Номер
Размер процентов за пользование денежными средствами в размере Номер. за период просрочки с Дата по Дата составляет Номер
Итого общая сумма процентов составляет Номер
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер; в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме Номер, почтовые расходы в сумме Номер нотариальные расходы в сумме Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер (исходя из цены иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Земсковой Екатерины Павловны – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Земсковой Екатерины Павловны сумму страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер оплатой нотариальных услуг в размере Номер, оплатой проведения оценки в размере Номер почтовые расходы в размере Номер и уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Возвратить Земсковой Екатерине Павловне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.