РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Акулова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2011 по иску Акулова Виктора Ивановича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Караваевой Анне Павловне, третье лицо – Чащина Марина Владимировна, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акулов В.П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 08 сентября 2010 года в 23 часа на 9 км Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу и под его же управлением, и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим Чашиной Марине Владимировне, под управлением водителя Караваевой А.П.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.3. Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Караваевой А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Согласно отчету от 08 сентября 2010 года об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, составленному ФИО10», стоимость затрат на его восстановление с учетом процента износа составит Номер
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответчиком до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу не было.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер взыскать с Караваевой А.П. сумму причиненного ущерба в размере Номер., компенсацию причиненного морального вреда в размере Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Караваева А.П. в суд также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и письменного отзыва на иск не представила.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и ответчика Караваевой А.П., признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Акулова Виктора Ивановича подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 08 сентября 2010 года в 23 часа на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу и под его же управлением, и автомобиля марки «... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 11).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.3. Правил дорожного движения РФ (л.д. 11).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в экспертное учреждение ФИО11» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составляет Номер. (л.д. 44-45).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ФИО12» Номерл от Дата, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер а с ФИО4 подлежит взысканию сумма материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере Номер
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит, что истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий действиями ответчика Караваевой А.П., в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации морального ущерба не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, таким образом, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой независимой оценки Номер, уплатой государственной пошлины Номер, а с Караваевой А.П. подлежат взысканию расходы, связанные оплатой независимой оценки Номер, уплатой государственной пошлины Номер
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Акулова Виктора Ивановича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Акулова Виктора Ивановича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере Номер и уплатой государственной пошлины в размере Номер
Взыскать с Караваевой Анны Павловны в пользу Акулова Виктора Ивановича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки в размере Номер и уплатой государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.