РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Расуловой М.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/11 по иску Никитиной Марины Владимировны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Никитина М.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 16 сентября 2010 года по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу и под её же управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем; Дата был утвержден страховой акт Номер которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в Номер. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком выплачено истицу не было.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Никитиной Марины Владимировны подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, 16 сентября 2010 года по адресу: Адрес дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежавшего на праве собственности истцу, под его же управлением и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4. (л.д. 15).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 15).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, Дата был утвержден страховой акт Номер, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в Номер (л.д. 14), ответчиком до настоящего времени указанное страховое возмещение выплачено истицу не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере Номер
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Никитиной Марины Владимировны – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Никитиной Марины Владимировны сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.