РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/11 по иску Чижова Сергея Анатольевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чижов С.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 19 июля 2010 года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу и под его же управлением, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3, а также, автобуса ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, совершившего проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и тем самым нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ... государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Ответчик ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» признал указанное ДТП страховым случаем, вследствие чего последним 18 августа 2010 года был составлен Страховой акт Номер согласно которого страховое возмещение составило Номер
Дата истец обращался к ответчику с претензией о выплате указанной суммы страхового возмещения, однако, ответчиком до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу не было.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Чижова Сергея Анатольевича подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 19 июля 2010 года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу и под его же управлением; автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3, а также, автобуса ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО6. (л.д. 10-11,).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.
Судом также установлено, истец обращался в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал состоявшееся событие страховым случаем.
Согласно Страхового акта Номер составленного ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» от Дата, сумма страхового возмещения составляет Номер. (л.д. 12).
Вместе с тем, указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу ответчиком не была.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Чижова Сергея Анатольевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Чижова Сергея Анатольевича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.