РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Потапенко Ю.М. и его представителя Рыхловой Е.М., ответчика Потапенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2011 по иску Потапенко Юрия Михайловича к Потапенко Наталии Александровне, Ивановой (Потапенко) Ирине Витальевне и Крутовой Натилье Юрьевне о прекращении права общей совместной собственности на ... общей площадью Номер кв.м., в том числе - жилой площадью Номер.м., расположенной по адресу: Адрес; определения и выдела доли Потапенко Ю.М. в праве общей совместной собственности на Номер комнатную квартиру общей площадью Номер.м., в том числе - жилой площадью Номер кв.м., расположенной по адресу: Адрес размере Номер доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потапенко Ю.М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указал, что Дата Адрес между ним и Потапенко Наталией Александровной был зарегистрирован брак.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную Номер комнатную квартиру общей площадью Номер кв.м., в том числе – жилой площадью Номер кв.м., расположенную по адресу: Адрес Дата
Собственниками данной квартиры (без определения долей) являются Потапенко Юрий Михайлович, Потапенко Наталия Александровна, Иванова (Потапенко) Ирина Витальевна и Крутова Наталья Юрьевна на основании договора передачи жилья в собственность Номер от Дата и свидетельства о собственности на жилище Номер, выданного Дата.
Дата брак между Потапенко Ю.М. и Потапенко Н.А. был прекращен.
Истец указывает, что соглашения о размере и способе выдела доли истца из общего имущества между всеми сособственниками не достигнуто, в связи с чем просит суд прекратить право общей совместной собственности на Номер квартиру по адресу: Адрес; определить и выделить долю ФИО1 в праве общей совместно собственности на данную квартиру в размере Номер доли.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Потапенко Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания. При этом она пояснила, что ранее она и её дочь - ответчик Иванова (Потапенко) И.В. возражали против выделения доли истцу, поскольку ошибочно полагали, что вопрос стоит также и о выделении в пользование конкретной комнаты. В данном судебном заседании она выяснила предмет спора и находит требование своего бывшего супруга обоснованным.
Ответчик Иванова (Потапенко) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Крутова Наталья Юрьевна в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную Номер общей площадью Номер кв.м., в том числе – жилой площадью Номер., расположенную по адресу: Адрес Дата
Собственниками данной квартиры (без определения долей) являются Потапенко Юрий Михайлович, Потапенко Наталия Александровна, Иванова (Потапенко) Ирина Витальевна и Крутова Наталья Юрьевна, на основании договора передачи жилья в собственность Номер от Дата и свидетельства о собственности на жилище Номер, выданного Дата (л.д. 8-9).
Судом установлено, что соглашения о размере и способе выдела доли истца из общего имущества между всеми сособственниками не достигнуто.
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд приходит к выводу, что доли сособственников квартиры, расположенной по адресу: Адрес являются равными, поскольку законом иное не предусмотрено, а какого-либо соглашения об отступлении от равенства долей между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах, право общей совместной собственности в отношении квартиры по указанному адресу подлежит прекращению, в пользу истца подлежит определению и выделению ? доля данной квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно справке о стоимости квартиры, расположенной по адресу: Адрес полученной на запрос суда из Номер Адрес от Дата, стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет Номер
Соответственно, подлежащая оплате государственная пошлина при подаче иска должна составлять Номер. Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере Номер 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Потапенко Юрия Михайловича – удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности на Номер квартиру общей площадью Номер.м., в том числе - жилой площадью Номер кв.м., расположенную по адресу: Адрес.
Определить и выделить долю Потапенко Ю.М. в праве собственности на Номер общей площадью Номер кв.м., в том числе - жилой площадью Номер кв.м., расположенную по адресу: Адрес размере Номер доли.
Взыскать с Потапенко Наталии Александровны, Ивановой (Потапенко) Ирины Витальевны и Крутовой Натильи Юрьевны в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с необходимостью уплатой государственной пошлины в размере Номер с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.