ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Маралина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2011 по иску Былино Ольги Эдуардовны к ООО «Аванта», о взыскании суммы долга неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Былино О.Э. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 11 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа Номер
По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в соответствии с основным договором передать истцу в собственность, а истица принять и оплатить машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: ...
Как далее следует из иска, в соответствии с п. 2.2 договора срок окончания строительства был определен как IV квартал 2008 года.
В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора на момент его подписания общая стоимость машиноместа была определена в размере Номер
Согласно п. 1.1 договора, стороны обязались заключить в будущем в срок до Дата договор купли-продажи машиноместа. В случае если в течение вышеуказанного срока основной договор не будет заключен до Дата, автоматически продлевается на один год, т.е. не позднее Дата.
Истец указывает, что им надлежащим образом были исполнены обязательства предусмотренные условиями договора в части оплаты, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата (на сумму ...
Дата истцом через секретариат ответчика было передано заявление о возврате денежных средств, в связи с истечением сроков действия предварительного договора купли-продажи машиноместа Номер от Дата, в срок до Дата. Ответчик требование истца не исполнил.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Аванта» сумму неосновательного обогащения в размере Номер проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер; расходы по оплате услуг представителя в размере Номер расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Представил суду письменные объяснения на возражения ответчика о взыскании суммы долга, процентов, в котором указал, что с одной стороны условия договора содержат два взаимоисключающих пункта, а именно п. 1.1 и п. 5.4. В первом случае говорится о точных сроках заключения основного договора, как это предусмотрено действующим законодательством РФ и в том числе ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если основной договор не заключен до окончания отведенного на это срока, либо одна из сторон не направила другой предложение заключить этот договор. Таким образом, если исходить из смысла ст. 5.4 договора и действующего законодательства РФ точные сроки заключения основного договора сторонами не были определены, в связи с чем, основной договор подлежал подписанию сторонами в течение года с момента подписания предварительного договора. В связи с тем, что ни одна из сторон в течение года не заявила письменного требования к другой стороне о подписании основного договора, обязательства предусмотренные условиями предварительного договора считаются прекращенными. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Аванта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Былино О.Э.подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа Номер
По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в соответствии с основным договором передать истцу в собственность, а истица принять и оплатить машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: № ...
... как IV квартал 2008 года.
В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора на момент его подписания общая стоимость машиноместа была определена в размере Номер
Согласно п. 1.1 договора, стороны обязались заключить в будущем в срок до Дата договор купли-продажи машиноместа. В случае если в течение вышеуказанного срока основной договор не будет заключен до Дата, автоматически продлевается на один год, т.е. не позднее Дата.
Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора в части оплаты, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата (на сумму ...
Дата истцом через секретариат ответчика было передано заявление о возврате денежных средств, в связи с истечением сроков действия предварительного договора купли-продажи машиноместа Номер от Дата, в срок до Дата. Ответчик требование истца не исполнил (л.д. 20).
Однако, основной договор купли-продажи машиноместа в установленные сторонами сроки так и не был заключен, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, предложение о его заключении направлено не было.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Аванта» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере Номер
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ: 01 января 2011 года (дата возврата денежных средств определенная истцом в соответствии с предъявленным требованием); с 02 января 2011 года по 13 января 2011 года (дата подачи иска)=12 дней.
Согласно Указанию Банка России от Дата Номер-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"1 июня 2010 г. – Дата, ставка рефинансирования составляет 7.75 %.
Проценты итого за период = (Номер.
При таких данных в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер
На основании вышеизложенного суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, где сумма процентов рассчитана математически неправильно и составила Номер
В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке исполнить свои обязательства, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на представителя согласно соглашению составили Номер.д. 45,46,47).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от Дата Номер-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, а также непосредственное участием представителя в суде, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер; в остальной части - отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены следующие судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика ООО «Аванта» в пользу истицы Былино О.Э. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ суд -
РЕШИЛ:
Иск Былино Ольги Эдуардовны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аванта» в пользу Былино Ольги Эдуардовны сумму неосновательного обогащения в размере Номер; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер; расходы по оплате услуг представителя в размере Номер расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
Бондарев А.В.