Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Тамбиевой Л.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Коробицыну Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании с Коробицына Александра Николаевича задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 168 262 рубля 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей 24 копейки.
В обоснование заявленных требований иска представитель истца указал, что между Сбербанком России ОАО и ответчиком Коробицыным Александром Николаевичем Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей на срок ... месяцев по ставке ... % годовых.. Ответчик, согласно п. 3.1 кредитного договора обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме 16 677 рублей 88 копеек.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.
По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредиту составляет: просроченный основной долг – 155 560 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 7 950 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение долга – 4 282 рубля 40 копеек, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов 469 рублей 51 копейка. Всего: 168 262 рубля 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в полученной на основании судебного запроса справке отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по городу Москве (л.д. 42), таким образом, ответчик извещен судом по последнему известному месту нахождения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Сбербанком России ОАО и ответчиком Коробицыным Александром Николаевичем Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей на срок ... месяцев по ставке ... % годовых.(л.д. 14-19).
Ответчик, согласно п. 3.1 кредитного договора обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме 16 677 рублей 88 копеек.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности (л.д. 33-36).
По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредиту составляет: просроченный основной долг – 155 560 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 7 950 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение долга – 4 282 рубля 40 копеек, неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов 469 рублей 51 копейка. Всего: 168 262 рубля 47 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 168 262 рубля 47 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 565 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Коробицыну Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Коробицына Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 168 262 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко
...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...