Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва «03» мая 2012 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2012 по иску Доценко Натальи Николаевны, Полушкиной Ирины Владимировны к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) об обязании исполнить обязательства по договору в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Доценко Наталья Николаевна и Полушкина Ирина Владимировна обратились в суд с указанным иском к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) мотивирую свои требования следующим:
Истцы Полушкина Ирина Владимировна, Доценко Наталья Николаевна заключили договора соинвестирования с ООО «САТУРН». Полушкина Ирина Владимировна - договор соинвестирования строительства Номер от Дата, Доценко Наталья Николаевна - договор соинвестированияя строительства Номер от Дата, на основании договора уступки прав от Дата и договора уступки прав от Дата, договор соинвестирования и строительства Номер от Дата
Предметом этих договоров является реализация инвестиционного проекта по строительству административно-торгового центра с последующим оформлением в собственность истцов помещений в нем.
Правовым основанием заключения договоров соинвестирования с ООО «САТУРН» является, в частности, договор инвестирования и строительства между ООО «САТУРН» и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией «Народное домостроение» - Заказчиком- застройщиком строительства (далее Договор) от Дата (п. 2.7. договора соинвестированияя строительства Номер от Дата, на основании договора уступки прав от Дата и договора уступки прав от Дата, п. 2.7. договора соинвестирования и строительства Номер от Дата, п. 2.8 договора соинвестирования строительства Номер-ИП от Дата).
В соответствии с условиями договоров Истцы внесли инвестиции в полном объёме, в определённый договорами срок.
Согласно п. 6.1.3 Договора Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (далее - Ассоциация) по согласованию с ООО «САТУРН» за свой счет обязана разработать и согласовать в установленном порядке проект по строительству Объекта (Административно-торгового центра – далее-АТЦ) в сроки, установленные директивным план-графиком (Приложение №1 к Договору), - а именно, до января 2006 года (начало работ по устройству нулевого цикла).
Сроки строительства АТЦ и сдачи его в эксплуатацию должны были истечь, согласно п. 3.2. Договора в IV квартале 2007 г. Однако, несмотря на то, что здание АТЦ построено - до настоящего времени не прошла экспертиза проекта в компетентных городских организациях и не получено разрешение на строительство здания, кроме того, в течение длительного времени (более года) на объекте не ведутся никакие строительные работы, соответственно построенное здание разрушается, в подвале постоянно стоит вода, здание покрывается плесенью, консервация здания на период простоя строительных работ не произведена, до настоящего времени не проведены работы по благоустройству, разводке отопления, воды, канализации внутри здания, не проводится отделка помещений общего пользования.
Таким образом, истцы, несут риск, как разрушения здания, так и возможного сноса уже построенного здания надзирающими городскими службами как самостроя.
Кроме того, истцы представили суду Договор Номер инвестирования строительства жилого комплекса от «01» июля 2003 г. между Ассоциацией и ... согласно которому на проектирование административное здание уже были выделены денежные средства, что также подтверждает незаконность бездействия ответчика по проектированию АТЦ и получение на него разрешения на строительство.
Используя предусмотренный договором досудебный порядок обращения в суд, Истцы вручили ответчику и третьему лицу (ООО «САТУРН» Дата, Ассоциации – Дата нарочным и Дата по почте) Претензию с просьбой разъяснить, на каком этапе находится получение разрешения на строительство АТЦ, и когда оно будет получено, а также по каким причинам свернуты работы на АТЦ, необходимые для его сдачи в эксплуатацию, и когда они возобновятся.
Однако на эту претензию истцы ответа не получили.
На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика исполнить в течение 2-х календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие обязательства по договору инвестирования и строительства между ООО «САТУРН» и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией «Народное домостроение» от «10» августа 2006 г.: направить в компетентные органы заявление и весь перечень надлежаще оформленных документов согласно Градостроительного кодекса РФ от Дата N 190-ФЗ на Государственную экспертизу проектную документацию Административно-торгового центра, исполнить в течение 5-ти календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие обязательства по договору инвестирования и строительства между ООО «САТУРН» и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией «Народное домостроение» от «10» августа 2006 г: направить в компетентные органы заявление и весь перечень надлежаще оформленных документов согласно Градостроительного кодекса РФ от Дата № 190-ФЗ на получение разрешения на строительство Административно-торгового центра, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истцов по доверенности – Захаров С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель третьего лица по доверенности – Захаров С.Н в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела Полушкина Ирина Владимировна и Доценко Наталья Николаевна заключили договора соинвестирования с ООО «САТУРН», а именно - Полушкина Ирина Владимировна - договор соинвестирования строительства № Номер от Дата г., Доценко Наталья Николаевна - договор соинвестированияя строительства Номер от Дата, на основании договора уступки прав от Дата и договора уступки прав от Дата, договор соинвестирования и строительства Номер от Дата
Предметом этих договоров является реализация инвестиционного проекта по строительству административно-торгового центра (далее АТЦ) с последующим оформлением в собственность истцов помещений в нем.
Правовым основанием заключения договоров соинвестирования с ООО «САТУРН» является, в частности, договор инвестирования и строительства между ООО «САТУРН» и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией «Народное домостроение» - Заказчиком- застройщиком строительства от Дата (п. 2.7. договора соинвестированияя строительства Номер от Дата, на основании договора уступки прав от Дата и договора уступки прав от Дата, п. 2.7. договора соинвестирования и строительства Номер от Дата, п. 2.8 договора соинвестирования строительства Номер от Дата).
В соответствии с условиями договоров истцы внесли инвестиции в полном объёме, в определённый договорами срок.
Согласно п. 6.1.3 Договора Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» по согласованию с ООО «САТУРН» за свой счет обязана разработать и согласовать в установленном порядке проект по строительству Объекта (Административно-торгового центра) в сроки, установленные директивным план-графиком (Приложение №1 к Договору), - а именно, до января 2006 года (начало работ по устройству нулевого цикла).
Сроки строительства АТЦ и сдачи его в эксплуатацию должны были истечь, согласно п. 3.2. Договора в IV квартале 2007 г.
Используя предусмотренный договором досудебный порядок обращения в суд, Истцы вручили третьему лицу и Ответчику (ООО «САТУРН» Дата, Ассоциации – Дата нарочным и Дата по почте) претензию с просьбой разъяснить, на каком этапе находится получение разрешения на строительство АТЦ, и когда оно будет получено, а также по каким причинам свернуты работы на АТЦ, необходимые для его сдачи в эксплуатацию, и когда они возобновятся. На эту претензию Истцы ответа не получили.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы № 95 от «02» февраля 1993 года функции заказчика по проектированию и строительству в резервной зоне ... возложены на Ассоциацию «Народное домостроение».
В соответствии с п. 4.1. Постановления Правительства Москвы № 95 от «02» февраля 1993 года на заказчика была возложена обязанность по разработке в срок до 3-х лет рабочий проект на строительство технополиса ..., в состав которого входит проект на Административно-торговый центр.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ застройщик обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.
Перечень документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации определен Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и от 16 февраля 2008 г. № 87 « О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию».
В соответствии с п. 3.2 Договора №Номер инвестирования строительства жилого комплекса от «01» июля 2003 г. между Ассоциацией и ... Ассоциация осуществляет функции заказчика и инвестора инвестиционного проекта в части строительства объектов социальной инфраструктуры, в том числе – административного здания. Для исполнения Ассоциацией своих обязательств по Договору №Номер инвестирования строительства жилого комплекса от «01» июля 2003 г., в том числе на проектирование и строительство объектов социальной инфраструктуры, ... перечислил Ассоциации инвестиционные средства в размере эквивалентном 3534600 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения инвестиций, что подтверждается материалами дела.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку со стороны Истцов представлены предусмотренные ст. 56 ГПК РФ доказательства, в подтверждение неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, затраченная на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг Номер от Дата с Доценко Н.Н. и актом передачи денежных средств по нему ФИО1 в размере 20000 руб. 00 коп., а также договором на оказание юридических услуг Номер от Дата с Полушкиной И.В. и актом передачи денежных средств по нему ФИО1 в размере 20000 руб. 00 коп., в общей сумме 40000 руб. 00 коп.
Также, истцами были понесены судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, Доценко Н.Н. – 200 руб. 00 коп., Полушкина И.В. – 200 руб. 00 коп., в общей сумме 400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доценко Натальи Николаевны, Полушкиной Ирины Владимировны к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) об обязании исполнить обязательства по договору в натуре, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать Научно-исследовательскую проектно-производственную Ассоциацию «Народное домостроение» (некоммерческая организация) исполнить в течение 2 (двух) календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие обязательства по договору инвестирования и строительства между ООО «САТУРН» и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией «Народное домостроение» от «10» августа 2006 г.: направить в компетентные органы заявление и весь перечень надлежаще оформленных документов согласно Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и от 16 февраля 2008 г. № 87 « О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию» на государственную экспертизу проектную документацию Административно-торгового центра.
Обязать Научно-исследовательскую проектно-производственную Ассоциацию «Народное домостроение» (некоммерческая организация) исполнить в течение 5 (пяти) календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие обязательства по договору инвестирования и строительства между ООО «САТУРН» и Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциацией «Народное домостроение» от «10» августа 2006 г: направить в компетентные органы заявление и весь перечень надлежаще оформленных документов согласно Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ на получение разрешения на строительство Административно-торгового центра.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу Доценко Натальи Николаевны 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу Полушкиной Ирины Владимировны 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Пархоменко
...
Именем Российской Федерации
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...