...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/12 по иску Царевой Лидии Максимовны к ООО «Темп Тур Групп», третье лицо ООО «Компания Юго-Стар», о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Царева Лидия Максимовна обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Истец оформила турпоездку в г. Карловы Вары Дата сроком на ... дня, полупансион, без лечения, в период с Дата по Дата, с вылетом из города Москвы чешскими авиалиниями в согласованное с нею время ... минут по маршруту Москва - Карловы Вары. Однако, Дата вечером директор ООО "Темп Тур Групп" ФИО7 сообщила истцу о том, что вылет назначен не на 24 марта, а на 27 марта, в связи с тем, что чешское посольство неправильно оформило визу, указав начало въезда в страну 27 марта. Позднее вечером генеральный директор ООО "Темп Тур Групп" сообщила истцу, что ею были в одностороннем порядке внесены изменения в условия тура: вылет неудобным для истца рейсом в ... мин. Дата по маршруту Москва-Прага, вместо Москва-Карловы Вары, что предполагало дополнительную поездку автобусом в течение двух часов; пребывание в Карловых Варах две недели с 27 марта по Дата с лечением, вместо трех недель без лечения. Истец выразила несогласие с изменением условий тура, однако, генеральный директор ответчика уверила ее в том, что виза сделана на месяц, что пребывание будет обеспечено, как изначально оговаривалось, в течение трех недель. По приезду на место отдыха, начиная с 29 марта по Дата, истец ежедневно звонила генеральному директору ответчика с требованием подтвердить ее пребывание в Карловых Варах в течение трех недель, истца уверяли в том, что почти все готово, ссылаясь на необходимость согласования продления путевки с чешским посольством и прочие проблемы, в итоге, директор ответчика, как указала истец, ввела ее в заблуждение, данных обещаний не выполнила, пребывание истца на протяжении трех недель в Карловых Варах обеспечено не было. Истец указала, что в результате указанных действий ответчика, ее отдых был испорчен, она страдала повышенным давлением, плохо себя чувствовала, испытывала моральные страдания. В ходе телефонного разговора, в качестве компенсации, директор ответчика предложила вернуть истцу денежные средства за 1 неделю поездки и стоимость авиаперелета. Дата и Дата истец адресовала ответчику два заявления, в которых требовала возместить ей стоимость одной недели пребывания и моральный ущерб, ответ на данные обращения получен не был, директор ответчика от переговоров уклоняется. Таким образом, истец просит суд: взыскать в ее пользу с ООО "Темп Тур Групп" полную стоимость путевки в сумме 52 793 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании представитель третьего лица полагал иск не обоснованным и подлежащим отклонению.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Царевой Лидии Максимовны подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Дата между истцом и ООО "Темп Тур Групп" был заключен договор № Номер, предметом которого явилось обязательство ответчика по поручению истца оказать посреднические услуги по предоставлению туристского продукта и\или туристских услуг: Чехия, Карповы Вары 4*, а клиент (истец) обязуется оплатить туристский продукт и\или туристские услуги (л.д. 14-16).
Из листа бронирования от Дата усматривается, что Царевой Лидией Максимовной был заказан в ООО "Темп Тур Групп" туристический тур: Чехия, Карловы Вары 4*, с датой заезда Дата по Дата стоимостью включая визу 1 310 евро, что составило 52 793 рубля 00 копеек (л.д. 12).
Дата истцом была произведена оплата данного тура ООО "Темп Тур Групп" в полном объеме, то есть в размере 52 793 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д. 11).
..., действующее на основании агентского договора Номер, заключенного Дата между ... и ООО «Темп Тур Групп», был оформлен лист бронирования, в отношении Царевой Л.М., согласно которому, авиаперелет осуществляется по маршруту Москва-Прага, размещение осуществляется по маршруту Чехия, Карловы Вары в период с Дата по Дата, данные обстоятельства также усматриваются и из справки ... от Дата Номер.
Из объяснений представителя ответчика следует, что изначально ответчиком ООО «Темп Тур Групп» истцу был забронирован тур на три недели, но по причине отсутствия свободных мест в отеле с Дата тур был перебронирован с Дата сроком на две недели.
Довод представителя ответчика о том, что истица была им уведомлена об изменении условий и существа туристского продукта, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтвержден не был, доказательств одобрения истцом и принятия ею указанных изменений, не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что ООО "Темп Тур Групп" была произведена оплата стоимости тура, в том числе и за свой счет, в связи с отказом Царевой Л.М. оплатить сумму с учетом имевших место изменений к условиям тура, правового значения для дела не имеет, поскольку, как упоминалось выше, Царева Л.М., изменение условий договора о предоставлении туристского продукта, не одобрила.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку истцом была произведена оплата ответчику с учетом ее трехнедельного пребывания в Чехии, г. Карловы Вары, а ей было обеспечено двухнедельное пребывание, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недельного пребывания в отеле г. Карловы Вары, Чехия.
Стоимость проживания истца за одну неделю в Карловых Варах составила 10 464 рубля 00 копеек (исходя из следующего расчета: 52 793 руб. – 21 400 руб. (стоимость услуг по перелету, трансферу, страховке)= 31 393 руб.. 31 393 руб. : 3 = 10 464 руб.). Данная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
Исковые требования Царевой Л.М. в части взыскания полной стоимости путевки удовлетворению не подлежат, поскольку пребывание на протяжении двух недель истцу было обеспечено, данная услуга в указанной части оказана надлежащим образом.
Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Как установлено судом, ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом договора № ТУ 15\01\2011-ТУ-1.
Ввиду установления вины ответчика в нарушении права истца, как потребителя, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» позволяет прийти к выводу о возмещении истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Царевой Л.М. с ответчика и отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 336.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 620 рублей 44 копейки (420 руб. 44 коп. + 200 руб.).
Поскольку суд установил, что ООО «Темп Тур Групп» ненадлежащим образом оказало услугу истцу по договору № ТУ 15\01\2011-ТУ-1, не урегулировало в досудебном порядке вопросы, поставленные в претензии потребителя Царевой Л.М., то суд принимает также решение о взыскании с ответчика штрафа в доход государства, и, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу Царевой Л.М. подлежит взысканию с ООО «Темп Тур Групп» в общей размере 15 511 рублей 00 копеек, то взысканию в пользу бюджета города с ООО «Темп Тур Групп» подлежит штраф в размере – 7 755 рублей 50 копеек (50 % от 15 511 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Царевой Лидии Максимовны к ООО «Темп Тур Групп», третье лицо ООО «Компания Юго-Стар» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп Тур Групп» в пользу Царевой Лидии Максимовны денежные средства в счет возмещения стоимости тура в размере 10 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп Тур Групп» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 620 рублей 44 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп Тур Групп» в доход бюджета города Москвы штраф в размере 7 755 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.