...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Широниной А.П., с участием представителя ответчика Бирюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1442/2012 по иску Амбражевич Мажены Феликсовны к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным в части ипотеки, третьи лица – Кармен Маргарита Георгиевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
УСТАНОВИЛ:
Амбражевич Мажена Феликсовна обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании Кредитного договора Номер, подписанного Дата ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Кармен Маргаритой Георгиевной, незаключенным, а также недействительным, в части ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Адрес, о взыскании с ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в пользу Амбражевич М.Ф. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между Кармен Маргаритой Георгиевной и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер от Дата (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кармен М.Г. был выдан кредит в сумме 300 000 долларов США для целевого использования, а именно, приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес (далее – Квартира). Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору согласно п. 7.1. Договора обеспечивается, в том числе, ипотекой Квартиры, удостоверенной закладной.
Амбражевич М.Ф. является дочерью Кармен М.Г. и совместно с матерью проживает в Квартире.
О том, что Квартира находится в залоге у ответчика истцу стало известно, по ее утверждению, в мае 2011 года из решения Пресненского районного суда г. Москвы от Дата. по делу №Номер, которым на данное недвижимое имущество обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов.
По утверждению истца, из материалов названного гражданского дела ей также стало известно следующее.
В нарушение ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор не содержит приложений, определяющих его существенные условия, такие как: размер аннуитетных платежей, порядок и сроки погашения кредита, к договору не приложен график платежей.
Закладная от Номер г., удостоверяющая ипотеку Квартиры, не содержит обязательных положений, часть 4 Закладной прямо противоречит подп. 6, 7 п. 1 ст. 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, учитывая вышеуказанное, истец просит суд на основании ст. 432 ГК РФ признать Кредитный договор незаключенным и в силу ст. 168 ГК РФ недействительным в части ипотеки Квартиры, как противоречащий федеральному закону, утверждая при этом, что в противном случае в соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Квартира, которая является единственным местом жительства истца, будет продана с публичных торгов, что, по мнению истца, явно нарушает ее права.
В последующем истец уточнила свои исковые требования, дополнительно указав, что оспариваемый Кредитный договор в нарушение требований ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» не содержит полной стоимости кредита. Кроме того, истец считает, что ответчик, потребовав досрочного возврата кредита, нарушил ч. 4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности».
Истец Амбражевич М.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Кармен М.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Представитель ответчика Бирюкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
Руководствуясь п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания установлено, что между Кармен М.Г. и ответчиком ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» Дата заключен Кредитный договор Номер о предоставлении ответчиком Кармен М.Г. в кредит денежных средств в сумме 300 000 долларов США сроком на ... месяца с уплатой процентов в размере ... % годовых.
Согласно п. 7.1. Кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается, в частности, ипотекой квартиры, находящейся по адресу: Адрес возникающей в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) и удостоверенной закладной.
Согласно представленному в материалы дела решению Пресненского районного суда г. Москвы от Дата по делу Номер–928/11 в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» с Кармен М.Г. взыскана задолженность по Кредитному договору, расторгнут Кредитный договор, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), в удовлетворении встречного иска Кармен М.Г. о признании Кредитного договора недействительным, в части пунктов, устанавливающих обязательства Кармен М.Г. по обеспечению исполнения условий Кредитного договора ипотекой Квартиры, отказано. Данное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу. Названное дело направлено в Московский городской суд для рассмотрения его в кассационном порядке.
В исковом заявлении истец оспаривает Кредитный договор как незаключенный и недействительный в части ипотеки, указывая, что Кредитный договор нарушает ее права, ввиду того, что она совместно с матерью проживает в Квартире, которая является единственным местом ее жительства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, Кредитный договор заключен между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Кармен М.Г., Амбражевич М.Ф. стороной по указанному договору не является.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, истец, не являясь стороной в спорном договоре, не обладает правом требовать признать данную сделку незаключенной. Наличие или отсутствие договорных отношений между Кармен М.Г. и ответчиком в рассматриваемом случае не нарушают прав и свобод истца.
Заявляя требование о признании Кредитного договора недействительным, истец указывает, что поскольку Кредитный договор, по его мнению, прямо противоречит требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ он является недействительным ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 3).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 и 4 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу названных норм, обращающееся за защитой прав, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие права или охраняемые интересы нарушены, каким образом эти права или законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Однако истец, указав в исковом заявлении на нарушение оспариваемым договором ее прав, не конкретизировала какие именно права нарушены непосредственно Кредитным договором, не представила в суд доказательств, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов спорным договором. Довод истца о том, что она совместно проживает с Кармен М.Г. в Квартире, которая является единственным местом ее жительства, на которую в соответствии с Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата обращено взыскание, не подтверждает нарушение прав истца оспариваемым договором и не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как уже было отмечено, истец не является стороной Кредитного договора, права и законные интересы истца спорным договором не затрагиваются и не нарушаются, то есть по смыслу заявленных в рамках настоящего дела требований истец не является заинтересованным лицом, следовательно, не обладает правом заявлять требования как о признании Кредитного договора незаключенным, так и о признании данного договора недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Кредитный договор заключен в письменной форме. При заключении названного договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. Кредитный договор соответствует требованиям, установленным законом и иным правовым актам, действовавшим в момент его заключения. Каких-либо нарушений, в том числе требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 4 ст. 29, ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», на которые указывает истец в исковом заявлении, судом не установлено.
Кроме того, противоречий части 4 закладной от Дата требованиям подп. 6 и 7 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке судом также не обнаружено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Амбражевич Мажены Феликсовны к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», третьи лица – Кармен Маргарита Георгиевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании кредитного договора незаключенным и недействительным в части ипотеки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья Ж.В. Пархоменко