РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2012 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Контореру Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
Банк обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Дата между ответчиком и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 175 950 долларов США, сроком на ... календарных дня под ...% годовых для приобретения ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог указанной квартиры. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована за Номер. Закладная выдана первоначальному залогодержателю Дата В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк». Согласно п. 4 и п. 7 закладной ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно 15 числа каждого месяца уплачивать платеж в размере 1816,14 долларов США. Однако, в нарушение условий закладной в установленные сроки денежные средства от ответчика не поступали, т.е. обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по закладной в размере 237193,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44448 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 195500 долларов США.
В судебном заседании представитель истца Пархомец И.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Конторер С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (Адрес (л.д. 75)) путем направления судебной повестки и телеграммы. Однако, телеграмма, вернулась в суд с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая то обстоятельство, что дело в производстве суда находится длительное время, в связи с неявкой ответчика приняло затяжной характер, а также положения статьи 35 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.
При указанных обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Конторера С.М.
Суд, выслушав представителя истца Пархомец И.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что она основании письменного заявления ответчика Конторера С.М. от Дата (л.д. 10-16), между ним и КБ «Русский ипотечный банк» Дата был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175950 долларов США, сроком на ... календарных дня, под ... процентов годовых, для приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: Адрес, ... на основании договора купли-продажи. Согласно п. 1.3.1 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием кредита. Согласно п. 3.4 заемщик погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за процентный период, кроме последнего, заемщик производит 15 числа каждого месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 15 числом месяца. В соответствии с п. 5.1.2. договора заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления путем осуществления ежемесячных платежей в установленных настоящим договором размере, сроке и порядке, а также суммы неустойки (штрафов, пени) в случае ее возникновения (л.д. 17-22).
Денежные средства в размере 175 950 долларов США предоставлены ответчику Контореру С.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-38).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека – залог недвижимости квартиры по адресу: Адрес.
Дата составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя в отношении заложенного имущества.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с закладной залогодержателем предмета ипотеки на дату составления закладной является ОАО «Собинбанк» (л.д. 26-33).
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Дата за номером регистрации Номер.
Судом установлено, что ответчик Конторер С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38).
В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора истец направлял в адрес ответчика уведомления с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 39-44). Однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 237193,29 долларов США подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для снижения размера пени, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в полном объеме, суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
На основании приведенных выше норм права требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с условиями закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 195500 долларов США. Иной согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес размере 195500 долларов США.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 44 448,16 рублей (л.д.5) подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Конторера Станислава Михайловича в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 237 193 (двести тридцать семь тысяч сто девяносто три и 29/100) долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 44448 (сорок четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 16 копеек.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, ..., находящуюся в собственности Конторера Станислава Михайловича.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 195 500 (сто девяносто пять тысяч пятьсот) долларов США, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Ж.В. Пархоменко
...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...