РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/12 по заявлению Сергеева Евгения Игоревича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Курылева А.В.,
Установил:
Заявитель обратился в Пресненский районный суд города Москвы с указанными требованиями, мотивируя их следующим. Дата судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда было постановлено: «обязать Главнокомандующего ВВС и комиссию ВВС по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам рассмотреть вопрос о включении Сергеева Е.И. в списки офицеров в/ч 94045 для назначения ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от Дата года № Номер с учетом решения суда».
На основании полученного исполнительного документа Хамовническим районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было возбуждено исполнительное производство Номер (постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата). Как указывал заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена в его адрес лишь Дата, а получена им лишь Дата. Дата заявитель адресовал в Хамовнический отдел судебных приставов УФССП по Москве факсом обращение, в котором просил разъяснить должнику порядок надлежащего исполнения решения суда, ответа на данное заявление им получено не было. Многократные телефонные разговоры с сотрудниками Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по Москве о нарушении сроков исполнения решения суда, результатов не дали.
Таким образом, Сергеев Е.И. просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по Москве исполнить решение суда по исполнительному листу № Номер по делу Номер, на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер от Дата.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного листа № Номер от Дата, выданного Московским гарнизонным военным судом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер (л.д. 9-10).
Должником по данному исполнительному производству являются Главнокомандующий ВВС и Комиссия ВВС по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам; взыскателем является Сергеев Евгений Игоревич; предмет исполнения: «обязать Главнокомандующего ВВС и комиссию ВВС по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам рассмотреть вопрос о включении Сергеева Е.И. в списки офицеров в/ч 94045 для назначения ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от Дата Номер».
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как установил суд и усматривается из заявления Сергеева Е.И., со стороны заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве имеются нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, регламентированных частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, заинтересованное лицо, не явившись, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не представило суду письменных возражений на заявление Сергеева Е.И., равно как и доказательств данных возражений, свидетельствовавших бы о том, что нарушений сроков исполнительного производства не имело места быть.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не было представлено доказательств законности своих действий (бездействий) связанных с осуществлением исполнения требований исполнительного листа № Номер от Дата, выданного Московским гарнизонным военным судом, в связи с чем, суд находит доводы, изложенные в заявлении Сергеева Е.И. обоснованными, а его заявление по существу - подлежащим удовлетворению.
Также суд отмечает, что установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением об оспаривании действий должностного лица, Сергеевым Е.И. был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ему направлена лишь спустя два месяца после вынесения, то есть 17 декабря 2011 года, получена – 24 февраля 2011 года (л.д. 8), кроме того, ранее, заявитель ошибочно обратился с заявлением об оспаривании действий должностного лица в Хамовнический районный суд города Москвы, которым его заявление с прилагаемыми документами было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности, 31 мая 2011 года.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сергеева Евгения Игоревича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 – удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 исполнить решение суда по исполнительному листу № Номер по делу Номер, на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер от Дата.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.
...
Именем Российской Федерации
...
...
...
...
...
...
...