...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ж.В. Пархоменко, при секретаре Тамбиевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2012 по иску Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Дарьи Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытое пространство», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Миракс Град», о признании недействительным предварительного договора купли- продажи машиноместа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Татьяна Викторовна, Кузнецова Дарья Аркадьевна обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Дата между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № Номер по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем до 01 января 2012 года договора купли-продажи машиноместа в подземном гараже-стоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: Адрес. Из п. 1.1. договора следовало, что он заключается сторонами исходя из наличия у ООО «Открытое пространство» права требования машиноместа из договора инвестирования в строительство жилого комплекса по адресу: Адрес от 10 октября 2008 года. Согласно п. 2.2 договора, срок окончания строительства был определен как IV квартал 2010 года. Однако, строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Адрес было прекращено в 2009 году и не ведется два года. Согласно п. 2.3 договора, стоимость машиноместа составляет 1 607 285 рублей 00 копеек. По условиям пункта 3.1 договора, истцы до 30 октября 2009 года обязались уплатить ООО «Открытое пространство» обеспечительную сумму в размере 100% стоимости машиноместа. 04 мая 2011 года распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы № Номер был утвержден список физических лиц, средства которых привлечены к финансированию строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Адрес. Договор подписывался с ответчиком в отношении строящегося машиноместа, при этом ответчик не обладал на момент подписания договора ни правом собственности на машиноместо, ни правом привлечения денежных средств в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истцы в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства согласно условиям заключенного предварительного договора, произвели выплату установленной суммы. В настоящее время очевидно, что строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Адрес не будет окончено ранее 01 января 2013 года. Истцы обращались к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, внесенных по условиям предварительного договора, однако, ответчиком требования истцов исполнены не были.
Таким образом, истцы просят суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи машиноместа № Номер от Дата, заключенный между Кузнецовой Татьяной Викторовной, Кузнецовой Дарьей Аркадьевной – с одной стороны и ООО «Открытое пространство» - с другой стороны; взыскать с ООО «Открытое пространство» в пользу Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Дарьи Аркадьевны в равных долях денежные средств в сумме 1 607 285 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истцов Юрков В.Б. исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, при таких обстоятельствах, суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Миракс Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Дарьи Аркадьевны подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата между Кузнецовой Татьяной Викторовной, Кузнецовой Дарьей Аркадьевной – с одной стороны и ООО «Открытое пространство» - с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № Номер по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем в срок до 01 января 2012 года договора купли-продажи машиноместа в подземном гараже-стоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: Адрес (л.д. 15-18).
Согласно п. 1.1 данного договора, продавцу ООО «Открытое пространство» принадлежит имущественное право требования на машиноместо в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между Правительством Москвы и АМО ЗиЛ 29 ноября 2005 года, дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту, договором инвестирования в строительство жилого комплекса от 10 октября 2008 года
Согласно п. 2.2 договора, срок окончания строительства был определен как IV квартал 2010 года.
По условиям пункта 3.1 договора, истцы обязались уплатить ООО «Открытое пространство» обеспечительную сумму в размере 100% стоимости машиноместа, а именно – 1 607 285 рублей 00 копеек.
Истцами данное обязательство было исполнено в установленном порядке, что подтверждается справкой ООО «Открытое пространство» от 10 ноября 2009 года, платежными поручениями от 09 сентября 2009 года и от 01 ноября 2009 года за Номер и Номер соответственно.
Строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Адрес было прекращено в 2009 году, строительные работы не ведутся, что подтверждается актами от 19 января 2011 года, от 27 января 2011 года, составленными комиссией в составе первого заместителя Главы Управы, главного специалиста Управы, главного инспектора АТИ по ЮВАО (л.д. 48-49).
Истцы обращались к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, внесенных по условиям предварительного договора, однако, ответчиком требования истцов исполнены не были.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
ООО «Открытое пространство», не являясь застройщиком, осуществило привлечение денежных средств истцов при заключении предварительного договора для строительства.
Как усматривается из состоявшегося 04 мая 2011 года распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы Номер, был утвержден список физических лиц, средства которых привлечены к финансированию строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Адрес
Договор подписывался с ответчиком в отношении строящегося машиноместа, при этом ответчик не обладал на момент подписания договора ни правом собственности на машиноместо, ни правом привлечения денежных средств в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку оспариваемый истицами предварительный договор противоречит требованиям закона, а именно - статье 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то данный договор подлежит признанию недействительным, с ООО «Открытое пространство» истиц в равных долях подлежат взысканию уплаченные на основании указанного предварительного договора денежные средства в сумме 1 607 285 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцами были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 072 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат взысканию в их пользу с ответчика.
Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в остальной части - в размере 10 164 рубля 43 копейки (исходя из следующего расчета: размер государственной пошлины от цены иска и суммы удовлетворенных судом требований составляет 16 236 рублей 42 копейки - 6 072 рублей 00 копеек оплаченных истцами).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Дарьи Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытое пространство», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Миракс Град», о признании недействительным предварительного договора купли- продажи машиноместа, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи машиноместа № Номер от Дата, заключенный между Кузнецовой Татьяной Викторовной, Кузнецовой Дарьей Аркадьевной, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Открытое пространство», с другой стороны.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытое пространство» (...) в пользу Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кузнецовой Дарьи Аркадьевны в равных долях денежные средства в сумме 1 607 285 (один миллион шестьсот семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытое пространство» ...) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.