5A-161/10: решение суда

Административное дело № 5А-161/10

(Мировой судья судебного участка № 416

района Арбат г. Москвы Пронякин М.А.)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2010 года г.Москва

Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Цывкина М.А., с участием привлеченного к административной ответственности лица Шнейдера М.Я. и его защитника адвоката Полозовой А.Б., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнейдера М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 26 августа 2010 года, вынесенное в отношении Шнейдера Михаила Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г.Москвы от 26 августа 2010 года Шнейдер М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с обоснованностью и законностью принятого мировым судей постановления, привлеченный к административной ответственности Шнейдер М.Я. и его защитник адвокат Полозова А.Б. обжаловали данное постановление; просят отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шнейдера М.Я. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также в связи с тем, что постановление основано на недопустимых доказательствах.

В поданных дополнениях к жалобе Шнейдер М.Я. и его защитник адвокат Полозова А.Б. в обоснование оснований к отмене вынесенного обжалуемого постановления ссылаются на то, что в протоколе об административном правонарушении от 22 августа 2010 года в отношении Шнейдера М.Я. не указаны конкретные действия Шнейдера М.Я., которыми он совершил инкриминируемое ему административное правонарушение; поскольку обвинение в участии в незаконном шествии Шнейдеру М.Я. предъявлено не было, отсутствовали основания к выводу о наличии в действиях Шнейдера М.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; суд положил в основу решения противоречивые показания сотрудников милиции и необоснованно отверг показания защиты; Шнейдер М.Я. был незаконно лишен свободы в период с 13 часов 10 минут 22 декабря 2010 года по 03 часа 30 минут 23 августа 2010 года; в ходе рассмотрения дела были нарушены нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; мировым судьей незаконно было отказано в принятии жалобы на вынесенное постановление. С учетом дополнительных доводов Шнейдер М.Я. и его защитник просят производство по делу об административном производстве в отношении Шнейдера М.Я. прекратить, Шнейдера М.Я. из-под стражи освободить.

Выслушав Шнейдера М.Я. и его защитника адвоката Полозову А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шнейдера М.Я. и защитника Полозовой А.Б., доводы дополнительных жалоб указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к удовлетворению жалоб Шнейдера М.Я. и его защитника адвоката Полозовой А.Б. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 26 августа 2010 года, вынесенного в отношении Шнейдера Михаила Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В силу пункта 8 указанной статьи милиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шнейдер М.Я., 22 августа 2010 года, примерно в 13 час. 10 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 21, после окончания согласованного митинга, принимал участие вместе с другими гражданами в несогласованном мероприятии, имеющим признаки шествии, создавая, таким образом, помехи для пешеходов, то есть нарушал общественный порядок и общественная безопасность. Ответственный за охрану общественного порядка и общественную безопасность сотрудник милиции майор милиции Муха А.В. неоднократно высказывал законные требования о прекращении несогласованного мероприятия, имеющего признаки шествия, однако Шнейдер М.Я., вместе с другими гражданами, эти требования не выполнил, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника милиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. После чего Шнейдер М.Я. был задержан, а мероприятие, имеющее признаки шествие было блокировано сотрудниками милиции.

Ответственность за совершение указанных действий Шнейдер М.Я. предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно совершение неповиновения законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Совершение Шнейдер М.Я. указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

- протоколом № 0321614 об административном правонарушении от 22 августа 2010 года, составленным капитаном милиции Калиным Р.П., из которого следует, что Шнейдер М.Я. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении несогласованного шествия л.д. 1-2);

-протоколом ЦАО № 0136167 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 августа 2010 года, согласно которому Шнейдер М.Я. доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы в целях составления протокола по делу об административном правонарушении л.д. 7);

- протоколом ЦАО № 0091532 от 22 августа 2010 года об административном задержании Шнейдера М.Я., составленном в 14 часов 15 минут, согласно которому Шнейдер М.Я. доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ л.д. 9);

- рапортом сержанта милиции Зырянова А.С. от 22 августа 2010 года (л.д. 5), рапортом сержанта милиции Хаирлиева Р.А. л.д. 6), из которых усматривается, что 22.08.2010 года в 13 часов 10 минут Шнейдер М.Я. после окончания согласованного митинга по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д.21, попытался организовать проведение несогласованного шествия, на что ему было сделано замечание майором милиции Муха А.В., который исполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности во время проведения согласованного митинга. На что Шнейдер М.Я. ответил несогласием и возражением, тем самым отказавшись выполнить требование сотрудника милиции о прекращении несогласованного шествия, продолжать призывать граждан к шествию, держа в руках Государственный флаг Российской Федерации. На повторные замечания сотрудника милиции Мухи А.В., Шнейдер М.Я. не отреагировал, после чего был задержан и доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы л.д.5-6);

- письменными объяснениями сотрудников милиции Хаирлиева Р.А. и Зырянова А.С. от 22.08.2010 года, о том, что 22 августа 2010 года несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности во время проведения согласованного митинга по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21. После окончания митинга гражданин Шнейдер М.Я. попытался организовать проведение несогласованного шествия. На что ему были сделаны неоднократные замечания майором милиции Муха А.В. о недопущении проведения шествия. На что Шнейдер М.Я. ответил несогласием и возражением, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника милиции. Продолжал призывать граждан к шествию. После чего был задержан и доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы л.д.11-12);

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника милиции майора милиции Мухи А.В., из которых следует, что 22 августа 2010 года он был ответственным за соблюдение общественного порядка и общественной безопасности при проведении согласованного митинга, посвященного дню Российского флага. Митинг проходил на пересечении Садового кольца с улицей Новый Арбат, без каких-либо нарушений. После того как митинг был окончен, граждане участвовавшие в митинге, решили пройти шествием с флагом Российской Федерации по улице Новый Арбат в сторону центра, данное шествие было несогласованным и нарушало общественный порядок и общественную безопасность. Он (Муха А.В.) потребовал от участников шествия прекратить мероприятие и разойтись, данные требования высказывал неоднократно. Однако граждане, в том числе и Шнейдер М.Я. указанные требования не выполнили и продолжали шествие. После чего, граждане, участвовавшие в шествии, были блокированы, незаконное мероприятие было прекращено, а гражданин Шнейдер М.Я. был задержан сотрудниками милиции по его (Мухи А.В.) указанию л.д.49-50);

- показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников милиции Зырянова А.С. и Хаирлиева Р.А., из которых следует, что Шнейдер М.Я. участвовал в несогласованном шествии, и о том, что Муха А.В. несколько раз громко сообщал участникам, в том числе и Шнейдеру М.Я., что действия граждан, участвующих в несогласованном шествии, являются противоправными и нарушают общественный порядок и общественную безопасность, а также требовал их прекратить и разойтись, однако данное законное требование сотрудника милиции не было выполнено. После чего Шнейдер М.Я. был задержан и доставлен в ОВД по Таганскому району г. Москвы л.д.51-59);

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника милиции Калина Р.П. о том, что на основании пояснений и рапортов сотрудников милиции им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шнейдера М.Я., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также получено от Шнейдера М.Я. объяснение л.д.51-59).

Оснований не доверять указанным доказательствам. Содержащимся в материалах административного дела, у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Протоколы составлены в соответствии с предъявляемыми ст. ст. 27.2, 27.3, 28.2 КоАП РФ требованиями, надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников милиции Мухи А.В., Зырянова А.С., Хаирлиева Р.А., Калина Р.П. мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не было. Отсутствуют такие основания у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Суд признает показания указанных свидетелей милиции правдивыми, так как они согласуются с письменными материалами административного дела, что свидетельствует о их правдивости. Кроме того, как дал объяснение Шнейдер М.Я. в судебном заседании, до его задержания 22 августа 2010 года он ни с кем из сотрудников милиции, производивших его задержание, не был знаком; среди тех, кто осуществлял его задержание, не было сотрудников милиции, с которыми бы у него возникли неприязненные отношения. Таким образом, не установлено обстоятельств, в силу которых у сотрудников милиции, которые выявили и пресекли совершение Шнейдером М.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имелись бы основания к оговору Шнейдера М.Я.

Содержащиеся в жалобе доводы в отношении противоречий допрошенных в суде показаний сотрудников милиции, по мнению суда, являются необоснованными; как следует из протокола судебного заседания, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на принятие судом иного решения, показания сотрудников милиции Мухи А.В., Зырянова А.С., Хаирлиева Р.А., Калина Р.П. не содержат.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Шнейдер М.Я. давал объяснения о том, что 22 августа 2010 года, он был организатором согласованного митинга и отвечал за его проведение. После окончания согласованного митинга он увидел в нескольких метрах группу людей, которые развернули российский флаг и следовали по ул.Новый Арбат в сторону центра. Он знал о том, что данное шествие является несанкционированным. Пройдя метров 20, группа была остановлена сотрудниками милиции. Он решил подойти и поинтересоваться, что же происходит; после этого, планировал идти на Пушкинскую площадь, где планировалось проведение другого митинга. Однако, к нему подошел сотрудник милиции, сказал, что к нему (Шнейдер) есть вопросы, после чего попросил пройти в автобус, в автобусе он узнал о том, что задержан.

Исходя из объяснений сотрудников милиции, их показаний в суде, которые являлись очевидцами действий, которые совершал Шнейдер М.Я., суд приходит к выводу, что показания Шнейдера М.Я. являются неправдивыми, направленными на попытку избежать административной ответственности. Из показаний сотрудников милиции Мухи А.В., Зырянова А.С., Хаирлиева Р.А. однозначно следует, что на законное требование сотрудника милиции Мухи А.В. как к Шнейдеру М.Я., так и к другим находящимся с ним граждан, прекратить несогласованное мероприятие, имеющее признаки шествия, не создавать своими действиями помех для других граждан и не нарушать общественный порядок, Шнейдер М.Я. проигнорировал законное требование сотрудника милиции, продолжил незаконные действия, которые, в свою очередь были прекращены только после задержания Шнейдар М.Я. сотрудниками милиции.

Мировым судьей действиям Шнейдера М.Я. дана правильная оценка и квалифицированы его действия обоснованны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Организация и порядок проведения публичного мероприятия строго регламентирован указанным выше законодательством. Так, согласно статье 4 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (статья 6 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом, в статье 2 Закона дано понятие такому публичному мероприятию, как шествие, которое представляет собой массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. В этой же статье раскрыто понятие митинга – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В судебном заседании установлено и это подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, что днем 22 августа 2010 года на пересечении ул. Новый Арбат и Садового кольца был организован согласованный митинг в честь празднования дня Государственного флага. Вместе с тем, после окончания митинга, группа людей, в том числе Шнейдер М.Я., направилась по пешеходной улице Новый Арбат с большим развернутым флагом и была остановлена сотрудниками милиции, после чего развернулась и в таком же составе выдвинулась в другом направлении, где также была остановлена сотрудниками милиции. Только после этого участники стали расходиться. Таким образом, данное мероприятие содержало признаки шествия, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в этом мероприятии участвовала группа людей в количестве около 50 человек, которые двигались в одном направлении, при этом удерживали в руках флаг длинной более 20 метров, а после того, как группа была остановлена кордоном из сотрудников милиции, ее участники не разошлись и организованно продолжили движение в другом направлении.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шнейдер М.Я. принял участие в указанном выше мероприятии, выходящем за рамки согласованного митинга, находился в организованной для совместного прохождения группе людей, а на законные требования сотрудников милиции прекратить подобные действия и разойтись не отреагировал и продолжил движение в составе других лиц уже в другом направлении.

Доводы Шнейдера М.Я. и его защитника о том, что каких-либо предупреждений от сотрудников милиции конкретно в адрес Шнейдер М.Я. не поступало, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет, так как требования о прекращении шествия были предъявлены ко всем участникам данного мероприятия, а предъявление требований к каждому участнику мероприятия в обязанности сотрудников милиции не входит.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит понятия неоконченного состава правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, и мировым судьей достоверно установлено, что Шнейдер в составе других участников пытался провести несогласованное шествие, однако данная попытка была пресечена сотрудниками милиции.

Таким образом, действия Шнейдера М.я. выразились в неповиновении законному требованию сотрудника милиции при осуществлении им служебных обязанностей, направленному на предотвращение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улице и общественных местах, а именно требованию прекратить несогласованное шествие и разойтись, следовательно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже было сказано ранее, действия Шнейдера М.я. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шнейдера М.Я. и его защитника о том, что суд не установил, имело ли место быть незаконное шествие, суд считает несостоятельными, не относящимися к обстоятельствам дела и, не влекущими отмену обжалуемого постановления, так как Шнейдеру М.Я. не вменяется в вину нарушение установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ответственность за которое предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, позволяющие принять мировым судьей обжалуемое постановление, которое, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в нарушение Закона составлены протоколы о задержании, доставлении; Шнейдер М.Я. незаконно был задержан в период времени с 13 часов 10 минут 22 декабря 2010 года по 03 часа 30 минут 23 августа 2010 года, являются несостоятельными.

Ст. 27.2 КоАП РФ не предусматривает указание в протоколе о доставлении лица в ОВД указание на правонарушение, за совершение которого лицо доставлено в ОВД.

Поэтому, должностным лицом, составившим в отношении Шнейдера М.Я. протокол о доставлении в ОВД, обоснованно не указано, за совершение какого правонарушения в ОВД доставлен Шнейдер М.Я.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ требований, обстоятельств совершения правонарушения, за совершение которого Шнейдер М.Я. был задержан и доставлен в ОВД, суд соглашается с обоснованностью задержания Шнейдера М.Я., так как это было необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнении постановления по делу об административном правонарушении. То есть, применение к Шнейдеру М.Я. задержания было правомерным и имелись для этого исключительные обстоятельства.

Доводы о незаконности задержания Шнейдера М.Я. в период с 22 августа 2010 г. 13 час. 10 мин. до 23 августа 2010 года 03 часов 10 минут являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи…

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из материалов дела следует, что Шнейдер М.Я. фактически был задержан 22 августа 2010 года в 12 часов 30 минут. В ОВД Таганского района г. Москвы находился до 18 часов 45 минут 22 августа 2010 года, причиной прекращения задержания послужило направление материалов дела об административном правонарушения для рассмотрения мировому судьей. До 23 августа 2010 года 03 часов 10 минут Шнейдер М.Я. находился на судебном участке мирового судьи, уполномоченного на рассмотрение административного дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 25 августа 2010 года в 16 часов. В связи с изложенными обстоятельствами, мировым судьей было зачтено в срок фактического отбытия административного ареста время административного ареста Шнейдера М.Я. в период его административного задержания с 14 час. 10 минут 22 августа 2010 года по 03 часа 30 минут 23 августа 2010 года.

Доводы о том, что после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не была принята жалоба на вынесенное постановление являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как согласно имеющемуся штампу, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в суд, постановивший обжалуемое постановление, поступила 27 августа 2010 года.

Оснований для освобождения Шнейдер М.Я. от ответственности за совершение административного правонарушения, как и для прекращения производства по делу, не имеется. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток назначено Шнейдер М.Я. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Суд приходит к выводу, что мировой судья учел все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Шнейдер М.Я. и назначил соразмерное содеянному наказание, которое по мнению суда, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Шнейдера Михаила Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шнейдер М.Я., его защитника адвоката Полозовой Б.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья