Административное дело №5А-160/10
(Мировой судья Пронякин М.А.)
РЕШЕНИЕ
27 августа 2010 года г.Москва
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Максимкин С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №416 района Арбат города Москвы Пронякина М.А. от 25 августа 2010 года, вынесенное в отношении Пономарева Льва Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №416 района Арбат г.Москвы от 25 августа 2010 года Пономарев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В жалобе Пономарева Л.А., поданной в Пресненский районный суд города Москвы, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №416 района Арбат г.Москвы от 25 августа 2010 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении. Пономарев Л.А. считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах.
Пономарев Л.А. и его защитники – адвокаты Липцер Е.Л., Москаленко К.А., Черноусов Е.А. жалобу поддержали в полном объеме, подали дополнения к жалобе, в которых, в частности, обращают внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении от 22 августа 2010 года в отношении Пономарева Л.А. не указаны конкретные действия Пономарева Л.А., которыми он совершил хоть какое-нибудь административное правонарушение, в связи с чем суд был обязан прекратить производство по делу; суд, вынося обжалуемое постановление, вышел за пределы предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове для допроса в качестве свидетелей Платонова А.Н. (начальника ОВД по району Арбат г.Москвы), а также сотрудников милиции Ухина В.И. и Подосенова С.Н., чьи показания могли с бесспорностью доказать отсутствие состава административного правонарушения; в ходе судебного разбирательства не установлено, что имело место быть незаконное шествие, а соответственно суд не мог установить, что требования сотрудников милиции были законными, при этом обвинение в участии в незаконном шествии Пономареву Л.А. предъявлено не было; постановление мирового судьи содержит в себе ряд недопустимых процессуальных дефектов, а именно показания Пономарева Л.А. изложены не верно, показания свидетеля Мухи А.В. необоснованно трактуются против Пономарева, в постановлении есть ссылка на протокол, где суд исказил данные протокола, в ходе рассмотрения дела были нарушены нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом дополнительных доводов Пономарев Л.А. и его защитники Липцер Е.Л., Москаленко К.А. и Черноусов Е.А. просят производство по делу об административном производстве в отношении Пономарева Л.А. прекратить.
Выслушав Пономарева Л.А., его защитников – адвокатов Липцер Е.Л., Москаленко К.А. и Черноусова Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Пономарева Л.А., дополнительные доводы защитников Пономарева Л.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В силу пункта 8 указанной статьи милиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2010 года в 13 часов 10 минут Пономарев Л.А., находясь по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, дом 21, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции майора милиции Мухи А.В. при исполнении последним обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности во время проведения согласованного митинга с органами государственной власти в г.Москве, а именно: не выполнил требование майора милиции Мухи А.В. прекратить проведение несогласованного шествия после митинга, призывал граждан к шествию, держа в руках над головой государственный флаг Российской Федерации, после чего с места совершения административного правонарушения скрылся и был задержан сотрудниками милиции на ул.Страстной бульвар у д.6.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом № 9484 об административном правонарушении от 22 августа 2010 года, согласно которому Пономарев Л.А. 22 августа 2010 года в 13 часов 10 минут после окончания согласованного митинга по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат у дома №21 попытался организовать проведение несогласованного шествия, на требования майора милиции Мухи А.В. о недопущении проведения шествия не реагировал и продолжал призывать граждан участвовать в несогласованном шествии, держа над головой государственный флаг РФ, выкрикивал лозунги о неправомерности действий сотрудников милиции; при задержании Пономарев Л.А. скрылся с места совершения административного правонарушения; в дальнейшем был задержан на Страстном бульваре у д.6 сотрудниками милиции; во время задержания оказывал всяческое сопротивление л.д.7);
- рапортом майора милиции Мухи А.В. от 22 августа 2010 года, согласно которому 22.08.2010 года в 16 часов 10 минут Пономарев Л.А. после окончания согласованного митинга по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д.21, совместно с гражданином Немцовым Б.Е., попытался организовать проведение несогласованного шествия, на что ему было сделано замечание, так как он, Муха А.В., исполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности во время проведения согласованного митинга; на данное замечание Пономарев Л.А. ответил несогласием и возражением, тем самым отказавшись выполнить требование сотрудника милиции о прекращении несогласованного шествия, держа в руках Государственный флаг Российской Федерации. На его, Мухи А.В., повторные замечания Пономарев Л.А. не отреагировал, после чего было принято решение о задержании Пономарева Л.А., однако последний с места совершения административного правонарушения скрылся л.д.1);
- письменными объяснениями Мухи А.В. от 22.08.2010 года, в которых Муха А.В. сообщил, что участники несогласованного шествия, не реагируя на неоднократные требования прекратить шествие, держа в руках флаг, попытались пройти по ул.Новый Арбат, но были остановлены сотрудниками милиции; затем участники шествия попытались пройти по Новинскому бульвару в сторону Смоленской площади, но были также остановлены сотрудниками милиции, после чего участники шествия вернулись на ул.Новый Арбат и предприняли новую попытку произвести несогласованное шествие. В этот момент со стороны организаторов Немцова и Пономарева и других участников шествия высказывались несогласие и возражения по поводу действий сотрудников милиции, считали их незаконными л.д.8).
Аналогичные по содержанию пояснения изложены в рапортах сотрудников милиции Баранца Н.Н., Чуракова Е.А., Кузнецова А.В. л.д.2-4), а также в их письменных объяснениях и письменных объяснениях Ухина В.И. и Подосенова С.Н. от 22.08.2010 года, данных инспектору ИАЗ ОВД по району Арбат г.Москвы старшему лейтенанту милиции Осипову Д.В. л.д.9-11, 12,24-25).
Косвенно вина Пономарева Л.А. подтверждается протоколом ЦАО от 22.08.2010 года, составленным о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 августа 2010 года л.д. 5) и протоколом ЦАО от 22 августа 2010 года об административном задержании Пономарева Л.А. л.д. 6);
Оснований не доверять данным, содержащимся в вышеуказанных документах, суд не усматривает.
Протоколы составлены надлежащим образом, надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу правильности составления административных материалов от Пономарева Л.А. на момент их составления не поступало. Также от Пономарева Л.А. не поступало и заявлений относительно неправомерных действий сотрудников милиции при составлении административных материалов.
Более того, в судебном заседании у мирового судьи были допрошены сотрудники милиции Муха А.В., Кузнецов А.В., Чураков Е.А., Баранец Н.Н., Осипов Д.В., их показания занесены в протокол заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.
В настоящем судебном заседании Пономарев Л.А. пояснил, что действительно участвовал в согласованном митинге, после его окончания присоединился к группе граждан, примерно 50 человек, которые развернули российский флаг и следовали с ним по ул.Новый Арбат в сторону центра. Пройдя метров 20, группа была остановлена сотрудниками милиции. Однако он и группа граждан решили пройти по Новинскому бульвару, но там их также остановили сотрудники милиции. После чего последовала команда Немцова Б.Е. свернуть флаг, что и было сделано, после чего все стали расходиться. Настаивает, что в тот момент не был задержан, и поскольку был второй митинг на Пушкинской площади, принял решение уйти с Нового Арбата. Сотрудники милиции задержали его на Пушкинской площади, а так как он не был согласен с задержанием, то отказался проследовать с сотрудниками милиции. Предполагает, что требования сотрудники милиции высказывали, однако он их не слышал, так как находился ближе к центру колонны. Утверждает, что после того, как колонна была остановлена на Новом Арбате сотрудниками милиции, они решили пройти по Новинскому бульвару. Немцов дал команду свернуть флаг только после того, как увидел, что группа заблокирована милицией. Мировым судьей не исследовались показания свидетелей, рапорта написаны по образцу, в связи с чем полагает, что сотрудники милиции при рассмотрении у мирового судьи лжесвидетельствовали. Также Пономарев Л.А. подтвердил, что ранее с указанными выше сотрудниками милиции он знаком не был, в момент оформления административных материалов каких-либо противоправных действий со стороны милиционеров не было, все составленные ими документы он, Пономарев Л.А., подписал собственноручно, замечаний по порядку оформления административных материалов не делал.
Считаю, что пояснения сотрудников милиции, изложенные в рапортах, соответствующих письменных объяснениях, и их объяснения в суде, являются последовательными, не противоречат друг другу, согласуются между собой в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники милиции были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, о чем собственноручно расписались л.д.40).
Поскольку ранее сотрудники милиции с Пономаревым Л.А. знакомы не были, неприязненных отношений между ними и Пономаревым Л.А. не установлено, как и не установлено оснований для оговора Пономарева Л.А., мировой судья обоснованно использовал их показания в качестве доказательства вины Пономарева Л.А. в совершении административного правонарушения.
В этой связи суд находит неубедительными доводы Пономарева Л.А. и его защитников о том, что сотрудники милиции допустили нарушения при составлении административных материалов, поскольку данные доводы основаны только на словах Пономарева Л.А. и никакими материалами дела не подтверждаются. Оснований для исключения рапортов сотрудников милиции и их письменных объяснений из числа доказательств, о чем просили в ходе настоящего судебного заседания защитники Понаморева Л.А., не имеется. Детальное изложение в этих документах об обстоятельствах дела, их схожесть в изложении, не свидетельствует об их подложности.
Давая оценку действиям Пономарева Л.А., считаю необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Организация и порядок проведения публичного мероприятия строго регламентирован указанным выше законодательством. Так, согласно статье 4 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (статья 6 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
При этом, в статье 2 Закона дано понятие такому публичному мероприятию, как шествие, которое представляет собой массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. В этой же статье раскрыто понятие митинга – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Как следует из материалов дела, днем 22 августа 2010 года на пересечении ул. Новый Арбат и Садового кольца был организован согласованный митинг в честь празднования дня Государственного флага. Вместе с тем, после окончания митинга, группа людей, в том числе Пономарев Л.А., направилась по пешеходной улице Новый Арбат с большим развернутым флагом и была остановлена сотрудниками милиции, после чего развернулась и в таком же составе выдвинулась в другом направлении, где также была остановлена сотрудниками милиции. Только после этого участники стали расходиться. Таким образом, данное мероприятие содержало признаки шествия, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в этом мероприятии участвовала группа людей в количестве около 50 человек, которые двигались в одном направлении, при этом удерживали в руках флаг длинной более 20 метров, а после того, как группа была остановлена кордоном из сотрудников милиции, ее участники не разошлись и организованно продолжили движение в другом направлении.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что Пономарев Л.А. также принял участие в указанном выше мероприятии, выходящем за рамки согласованного митинга, находился в организованной для совместного прохождения группе людей, а на законные требования сотрудников милиции прекратить подобные действия и разойтись не отреагировал и продолжил движение в составе других лиц уже в другом направлении.
В этой связи заслуживают внимания показания самого Пономарева Л.А., согласно которых он, Понамарев Л.А., не отрицал, что был организатором митинга, по окончании которого он присоединился к своим сподвижникам и прошел вместе с ними по пешеходной улице Новый Арбат с большим развернутым флагом, однако дорогу им преградил ОМОН; обойти его они не могли, в связи с чем приняли решение пройти по Новинскому бульвару. При этом Пономарев Л.А. подтвердил, что было согласовано только проведение митинга, уведомление о проведении публичного мероприятия – шествия он, как организатор, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ, не подавал, соответственно маршрут не определялся. Также Пономарев Л.А. пояснил, что количественный состав группы с развернутым Государственным флагом РФ составлял около пятидесяти человек, которые двигались в одном направлении.
Доводы Пономарева Л.А. и его защитников о том, что каких-либо предупреждений от сотрудников милиции конкретно в адрес Пономарева Л.А. не поступало, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет, так как требования о прекращении шествия были предъявлены ко всем участникам данного мероприятия, а предъявление требований к каждому участнику мероприятия в обязанности сотрудников милиции не входит.
Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит понятия неоконченного состава правонарушения.
Вместе с тем, согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, и мировым судьей достоверно установлено, что Пономарев в составе других участников пытался провести несогласованное шествие, однако данная попытка была пресечена сотрудниками милиции. Также Пономарев Л.А. не отрицает, что на ул.Новый Арбат группа людей с его участием была остановлена сотрудниками милиции, в связи с чем предполагает, что последние высказывали требование разойтись, однако проигнорировав данное требование, собравшиеся приняли решение обойти ОМОН по Новинскому бульвару, но были вновь блокированны сотрудниками милиции, развернулись и проследовали вновь по ул.Новый Арбат и только после полной блокировки стали расходится.
Таким образом, действия Пономарева Л.А. выразились в неповиновении законному требованию сотрудника милиции при осуществлении им служебных обязанностей, направленному на предотвращение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улице и общественных местах, а именно требованию прекратить несогласованное шествие и разойтись, следовательно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаю, что действия Пономарева Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Пономарева Л.А. и его защитников о том, что суд не установил, имело ли место быть незаконное шествие, суд считает несостоятельными и не относящимися к обстоятельствам дела, поскольку Пономареву Л.А. не вменяется в вину нарушение установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ответственность за которое предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности вынесенного по делу судебного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Считаю, что мировой судья при принятии решения располагал достаточным объемом материалов и доказательств, позволяющих прийти к выводу о виновности Пономарева Л.А., в связи с чем обоснованно отказал в вызове для допроса в качестве свидетелей Платонова А.Н., Ухина В.И. и Подосенова С.Н. Более того, письменные объяснения Ухина В.И. и Подосенова С.Н. имеются в материалах дела, по ним даны соответствующие пояснения со стороны Пономарева Л.А. и его защитника, после чего оценены мировым судьей наряду с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Считаю, что мировой судья полностью исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Постановление о привлечении Пономарева Л.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка N 416 района Арбат города Москвы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Оснований для освобождения Пономарева Л.А. от ответственности за совершение административного правонарушения, как и для прекращения производства по делу, не имеется. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток назначено Пономареву Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Нахожу, что мировой судья учел все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Пономарева Л.А., который ранее привлекался к административной ответственности и ему назначались наказания в виде штрафов. Смягчающих административную ответственность обстоятельств суду не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N416 района Арбат города Москвы Пронякина М.А. от 25 августа 2010 года, вынесенные в отношении Пономарева Льва Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономарева Л.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья С.В.Максимкин