П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Никитский двор» (ИНН 7703383487, КПП 770301001, адрес места нахождения: 121069, г. Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 1) по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),-
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Никитский двор» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
18.05.10 г. на основании распоряжения № 387/7 от 04.05.10 г. была проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом ООО «Никитский двор» требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 1. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: 1. не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации специализированной организацией, имеющей лицензию (п. 96 ППБ 01-03);2. не все помещения оборудованы двумя датчиками автоматической пожарной сигнализации (ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.16 НПБ 88-2001); 3. Пространство за подвесным потолком не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2 п. 11 НПБ 110-03); 4. отсутствуют проект автоматической установки пожарной сигнализации, разработанный и утвержденный в установленном порядке (ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 5. не выполнен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования (п. 57 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП); 6. часть этажа класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 имеет один эвакуационный выход (ст. 89, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.13 СНиП 21-01-97*; п. 8.1.11 СП 1.13130.2009); 7. Не разработана декларация пожарной безопасности в срок до 01.05.2010 г. (ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 8. ширина горизонтальных участков путей эвакуации составляет менее 1 метра (ст. 89, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.27 СНиП 21-01-97*); 9. не проведены занятия по курсу пожарно-технического минимума с руководителем организации и лицом, ответственным за пожарную безопасность п. 15 ППБ 01-03; ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.07 г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); 10. на окнах установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); 11. не все помещения обеспечены эвакуационными выходами (пом. № 15, 17, 18, 8, 7, 6, 24, 23, 21б по плану БТИ) (ст. 89, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.9 СНиП 21-01-97*); 12. сотрудники допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03).
В судебном заседании представитель ООО «Никитский двор» - генеральный директор Герман И.Е. (решение от 26.01.06 г. № 7), пояснил, что часть нарушений устранена к настоящему времени, а именно: заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств пожарной безопасности от 18.05.10 г.. Решается вопрос с глухими решетками на окнах, они будет переделаны в открывающиеся, о чем заключен договор № 1/05 от 28.05.10 г.. Имеется технический отчет о результатах электрических измерений электроустановок, электрооборудования потребителей от 2008 г. В настоящее время в стадии заключения находится договор на разработку проектной документации на систему АПС, начато обучение пожарному минимуму руководителя и лица, ответственного за противопожарную безопасность. Готовится анализ безопасной эвакуации людей при пожаре. Генеральный директор пояснил, что не согласны с запретом деятельности, поскольку нарушения требований пожарной безопасности устраняются, реальной угрозы жизни людей в настоящее время нет.
Государственный инспектор по пожарному надзору районов Пресненский и Арбат г. Москвы, инженер 2 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, старший лейтенант внутренней службы Панасесич Д.К., составивший административный материал в отношении ООО «Никитский двор», пояснил, что сведений об устранении нарушений в настоящее время во 2 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве не поступало, за исключением технического отчета о о результатах электрических измерений электроустановок, электрооборудования потребителей от 2008 г.. Нарушения не устранены.
Факт совершения правонарушения ООО «Никитский двор», предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: актом проверки № 387/7 л.д. 12), протоколом № 391 об административном правонарушении от 20.05.10 г., фотоиллюстрацией л.д.8-10). Согласно объяснениям генерального директора ООО «Никитский двор» нарушения в полном объеме на настоящее время не устранены.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован по утвержденным в установленном порядке методам. Нарушения требований пожарной безопасности, допущенные со стороны ООО «Никитский двор», несоответствие системы пожарной сигнализации требования нормативных документов по пожарной безопасности, отсутствие технического обслуживания данной системы, несоответствие размеров путей эвакуации требованиям пожарной безопасности, отсутствие второго эвакуационного выхода из помещений, глухие металлические решетки на окнах представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, не обеспечивают требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, возможность обнаружения пожара на ранней стадии своевременного оповещения о пожаре и проведения быстрой и безопасной эвакуации людей.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений требований пожарной безопасности, административный материал направлен в суд для рассмотрения и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о допущении ООО «Никитский двор» нарушений, наказание за которое предусмотрено ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что в настоящее время юридическим лицом предпринимаются меры по устранению нарушения, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9. – 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Никитский двор» (ИНН 7703383487, КПП 770301001, адрес места нахождения: 121069, г. Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок на 90 (девяносто) суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 14 час. 00 мин. 28 мая 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мосгорсуд.
Федеральный судья: Н.С. Каржавина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я