П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Максимкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», ИНН: 7713280755, КПП 774301001, ОГРН: 1027739340001, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 4, корп. 5, фактическое место нахождения: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 22/2, стр. 1,
У С Т А Н О В И Л:
13 января 2011 года с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника Управления по государственной надзорной деятельности МЧС России Крикуненко Д.В. от 23.12.2010 года №64 была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», а именно принадлежащих данной организации на праве аренды помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Никитская, д.22/2 строение 1.
Проверка проведена старшими инженерами отдела государственной надзорной деятельности Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве Набоком Р.Н. и Алиповым О.А., с привлечением эксперта ООО «Центр пожарной безопасности «Аудит» Осипова И.А. При проведении проверки присутствовал представитель юридического лица Ермилов А.Г. Данные мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности проведены во исполнение поручения прокуратуры ЦАО г. Москвы №7-06/2010 от 21.12.2010 года.
В ходе проверки обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:
- Отделка путей эвакуации выполнена из горючих материалов, что является нарушением п.53 Правил пожарной безопасности в РФ, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. (регистрационный номер 4838) (далее по тексту ППБ 01-03).
- двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, что является нарушением п. 6.1.4 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие 01.01.1998 г. Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7 (далее по тексту также СниП 21-01-97). (репетиционный зал предназначен для одновременного пребывания более 15 человек - п. 52 ППБ 01-03)
- монтаж и эксплуатация электрооборудования не соответствуют установленным нормам, а именно расстояние от проводов, проложенных открыто до поверхности оснований конструкций из сгораемых материалов менее 10 мм. Слоем несгораемого материала провода от сгораемых конструкций не отделены (электроразетка на декоративных деревянных ограждениях), что является нарушением п.57 ППБ 01-03.
- части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, что делает невозможной безопасную эвакуацию людей и нарушает п.6.11 СНиП 21-01-97.
- кафе-бард-клуб размещено на шестом этаже жилого здания, что является нарушением п.4.10 Строительных норм и правил 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие 01.10.2003 г. Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109 (далее по тексту также СНиП 31-01-2003). Согласно данного пункта, размещение помещений общественного значения допустимо в жилых домах только на цокольных, первом и втором этажах. В крупных городах - также на третьем этаже.
- При размещении бард-кафе на 6-м этаже (переоборудованный чердак), данное помещение также не отделено от помещений жилой части перегородками и перекрытиями соответствующих типов, что является нарушением п. 7.1.12 СНиП 31-01-3003.
Учитывая, что в здании всего две квартиры являются жилыми, а остальные переведены в нежилой фонд, указано в том числе на нарушение Строительных норм и правил 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», принятых и введенных в действие 01.09.2003 г. Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 108 (далее также СНиП 31-05-2003).
А именно в соответствии с п. 6.2.4 данных СНиП, зальные помещения (конференц-залы, обеденные залы столовых и др.) необходимо размещать по этажам в соответствии с таблицей 6.2 (при III, IV степени огнестойкости зданий – предельная высота размещения – 3м). Размещение помещений типа кафе на переоборудованном чердаке недопустимо в принципе.
В связи с этим 14 января 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору районов ЦАО г.Москвы, старшим инженером НТО ОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве майором внутренней службы Набоком Р.Н. вынесено определение №1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
В судебных заседаниях государственные инспекторы по пожарному надзору Набок Р.Н. и Алипов О.А. пояснили, что именно они осуществляли проверку соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и других административных материалах.
Данные нарушения, по мнению государственных инспекторов, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку помещения Фонда находятся на 6-ом мансардном этаже жилого здания, не имеют самостоятельных эвакуационных выходов, что не позволяет обеспечить безопасную эвакуацию людей в безопасную зону в случае возникновения пожара; сами помещения не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками, что приводит к риску возникновения и быстрого распространения пожара.
Просят приостановить деятельность помещений Фонда на максимальный срок, то есть на 90 суток, в связи с существенными нарушениями правил пожарной безопасности. Вместе с тем, инспекторы подтвердили, что часть выявленных нарушений, а именно отмеченных в пунктах 53, 57 и 52 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в настоящее время устранена. Другие выявленные нарушения Фондом не устранены и продолжают представлять непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.
Данные выводы подтверждены в настоящем судебном заседании начальником ОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве – главным государственным инспектором ЦАО г.Москвы по пожарному надзору подполковником внутренней службы Крикуненко Д.В.
В судебном заседании представители Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» Бурдюг В.В., Муратов А.И. и Ермилов А.А., представившие соответствующие доверенности на представление интересов Фонда, вину в совершенном административном правонарушении признали частично, сообщили, что действительно, на момент проверки в помещениях Фонда были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в части эксплуатации электрических сетей с нарушением требований нормативных документов, а также использования дверей эвакуационных выходов с неправильным направлением их открывания. Вместе с тем, данные нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается документально. Остальные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает по основаниям, указанным в письменных объяснениях Муратова А.И. и Бурдюга В.В., (л.д.51-54), дополнительных письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в предыдущих судебных заседаниях и в настоящем судебном заседании.
В частности, представители Фонда пояснили, что на момент проверки горючая отделка стен на путях эвакуации была подвергнута огнезащитной обработке, в настоящее время ее состояние удовлетворительное. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки выполненных огнезащитных работ, заключениями специалистов, товарными накладными и сертификатами.
Указывают, что помещения Фонда оборудованы самостоятельными эвакуационными выходами, в этой части условия, предусмотренные пунктом 6.9 СНИП 21-01-97, выполняются, о чем, в частности, свидетельствует справка от 06.10.2003 года №51/3/9951, выданная Фонду Врио начальника УГПС МЧС России г.Москвы.
Что касается нарушения п.7.1.12 (помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов), то за данное правонарушение Фонд уже привлекался к административной ответственности на основании постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 05.10.2010 года, которым установлен факт устранения данного нарушения. Привлечение же к ответственности за одно и тоже нарушение законом не предусмотрено. Кроме того, Управляющей компанией Пресненского района г.Москвы была выдана справка от 01.10.2010 г. №344, согласно которой на лестничные клетки, обслуживающие помещения Фонда, выходов из жилых квартир не имеется. Более того, примыкающие помещения являются нежилыми, что не было учтено при составлении протокола и исключает наличие нарушения п.7.1.12.
Не признавая нарушения, указанные в п.6.2.4 (зальные помещения (конференц-залы, обеденные залы столовых и др.) необходимо размещать по этажам в соответствии с таблицей 6.2 (при III, IV степени огнестойкости зданий – предельная высота размещения – 3 м), представители Фонда считают, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на нормативные документы 2003 года не допустима, поскольку размещение Фонда в указанном помещении произошло в 2002 году и по согласованию с Госпожнадзором, а вся необходимая документация, связанная с размещением Фонда по указанному адресу, была оформлена в установленном законом порядке, прошла необходимые экспертизы и согласования. При этом представители Фонда обратили внимание на то, что указанные нормы СНИП, 2003 года, относятся к административным зданиям, в то время как помещение Фонда расположено в жилом здании согласно справке БТИ – выписке из технического паспорта на здание (строение) от 07.03.2008 г., сам фонд зарегистрирован в качестве средства массовой информации, не относится к объектам общественного питания. Считают, что само по себе размещение Фонда на мансардном этаже не создает какой-либо угрозы возникновения пожара, не свидетельствует о нарушении Фондом Правил пожарной безопасности, в связи с чем просят не применять к Фонду меры административного воздействия.
Со ссылкой на ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, представители лица, привлекаемого к административной ответственности, указали, что пожарная безопасность считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, а также пожарный риск не превышает допустимых значений. Как указывают представители Фонда «Гнездо глухаря», оба этих условия выполняются, что следует из представленного ими Отчета о независимой оценке пожарного риска, выданного ООО «Пожбезопасность».
Условие о наличии самостоятельных выходов выполнено фондом полностью, так как имеется два выхода на лестничные клетки, выходов из жилых квартир на данные лестничные клетки нет.
Также представители просили обратить внимание на ответ эксперта по независимой оценке пожарных рисков Ильдимиркина А.Н., датированный 15.02.2011 года, данный на адвокатский запрос Муратова А.И., в котором эксперт приходит к выводу о необоснованности выводов эксперта Осипова И.А., чье заключение приобщено к материалам настоящего дела в рамках административного расследования.
В настоящее судебное заседание со стороны представителей Фонда представлены акты выполненных работ, в соответствии с которыми на лестничных клетках, обслуживающих помещения культурного центра демонтированы двери в наружных стенах, таким образом, обеспечено естественное освещение на 1-ом этаже на обеих лестничных клетках, выполнены работы по установке уплотнений в притворах дверей, установленных в проемах противопожарных стен лестничных клеток, на этих же лестничных клетках выполнены монтажные работы по установке аварийного освещения.
Кроме того, представителями Фонда поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку проверка Культурного фонда «Гнездо глухаря» была проведена без соответствующего согласования с органами прокуратуры.
Выслушав государственных инспекторов по пожарному надзору, представителей Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», допросив свидетеля Вечтомова Д.А, эксперта Осипова И.А., суд считает необходимым привлечь Культурный благотворительный фонд «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
Как усматривается из материалов административного дела, объяснений лиц, участвующих при рассмотрении дела, Культурный благотворительный фонд «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» не обеспечило соблюдения требований пожарной безопасности в здании расположенном по адресу: г.Москва, ул. Большая Никитская, д.22/2 строение 1. За совершение данного правонарушения может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
Совершение указанного выше правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо частичного признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждаются следующими исследованными при рассмотрении дела материалами.
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.01.2011 г., видно, что помещение Фонда «Гнездо глухаря» представляет собой «Бард-кафе», размещенное на мансардном этаже пятиэтажного дома. Вход в помещение кафе осуществляется с 1-го этажа не лифте. При этом в протоколе зафиксировано, что эвакуационные пути имеют деревянную отделку, на пути из помещений кухни и репетиционного зала двери открываются не по направлению выхода; из помещений кафе имеется два запасных выхода, один из большого зала, второй – из коридора, ориентировочная площадь кафе 500 кв.м; помещения кафе оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и модулями порошкового пожаротушения «Буран»; на эвакуационном пути из большого зала расположены деревянные ограждения, вывешены шторы; в центре зала расположена сцена; частично посадочные места устроены на подиумах и огорожены декоративными деревянными ограждениями; система дымоудаления отсутствует. В акте также отмечено, что документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций, технического отчета проведения замеров сопротивления изоляции электросети, представлены не были. Протокол подписан сотрудником МЧС Алиповым О.А., законным представителем юридического лица Ермиловым А.А., понятыми и экспертом Осиповым И.А. (л.д. 5-7 – протокол осмотра, 8-10 - фотоматериал). Каких-либо замечаний по ходу составления протокола от лиц, его подписавших, не поступало.
Государственным инспектором по пожарному надзору Набоком Р.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование (л.д.11)
Определением того же инспектора № 1/3 от 14.01.2011 года была назначена пожарно-техническая экспертиза строений и помещений Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 22. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр пожарной безопасности «Аудит» Осипову Игорю Анатольевичу (л.д. 13).
Заключение пожарно-технической экспертизы содержит следующие выводы: по вопросу 1 – эвакуационными выходами помещения клуба не оборудованы, так как существующие лестницы по своим объемно-планировочным решениям не соответствуют требованиям действующих норм и правил, по вопросам 2-5 – эвакуационными выходами, отвечающими в полном объеме требованиям действующих противопожарным норм и правил помещения клуба не обеспечены, поэтому эти вопросы могут быть рассмотрены только после приведения эвакуационных путей и выходов в соответствие с действующими нормами и правилами, по вопросу 3 – объемно-планировочные решения принятые для помещений клуба в части устройства путей эвакуации, установки дверей в противопожарных преградах действующим нормам и правилам не соответствуют, по вопросу 4 – требуемыми системами противопожарной защиты помещения клуба не оборудованы, по вопросу 6 – в процессе проверки следы теплового проявления электрического тока не обнаружены. Вместе с тем, эксплуатация электропроводки производится с нарушением ПУЭ. Степень защиты электрооборудования в пожароопасных помещениях ниже, чем требуют Правила устройства электроустановок, по вопросу 7 – при существующем положении дел с обеспечением пожарной безопасности в помещениях не исключается возможность возникновения пожара, распространение опасных факторов пожара (температура, токсичные продукты горения и т.п.) по помещениям и гибель людей (л.д. 27-35).
Данные выводы эксперт подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив в частности, что заключение составлено им после проведенного визуального осмотра помещений Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», в ходе которого были выявлены отступления от общих правил пожарной безопасности. При этом эксперт обратил внимание на существенные нарушения, допущенные при организации эвакуационных выходов из помещений Фонда, в частности, указал на то, что вход в помещения, которые находятся на 6-ом этаже, осуществляется и использованием лифта, а выход людей, в случае возникновения пожара возможен лишь по двум лестничным клеткам, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют выходы из других помещений, не имеют освещения, проемы заужены и захламлены, сами выходы на первом этаже на момент осмотра были закрыты. Эксперт пояснил также, что в ходе осмотра были выявлены и другие нарушения, которые могут привести к возникновению пожарной ситуации, а также снижают возможность обнаружения возгораний на ранее стадии и препятствуют эвакуации людей из помещений фонда. Так, эксперт указал на отсутствие в помещениях фонда отдельного эвакуационного выхода, естественного освещения, а также системы дымоудаления. Эксперт считает, что обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, в помещениях Фонда не выполнены, а следовательно производить расчеты пожарного риска не было необходимости.
У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, так как эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, имеет необходимое образование и опыт работы по специальности, не заинтересован в результатах рассмотрения дела.
На основании п.2 ст.26.2 КоАП РФ, суд принимает заключение эксперта, а также показания эксперта в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Вечтомов Д.А. пояснил, что работает в Академии государственной противопожарной службы в должности старшего научного сотрудника. В Академию пришло письмо из Фонда с просьбой дать оценку заключению эксперта Осипова И.А. Свидетель выезжал на объект, помещение находится на 6-ом мансардном этаже. Там находится зал на 10 столов, место для сцены, кухня, репетиционное помещение. Нарушения действительно есть, но они не влияют на безопасность жизни людей. С протоколом об административном правонарушении свидетель не знакомился, а только с заключением эксперта. Свидетель пояснил, что говорить об угрозе жизни людей можно было только при проведении расчетов, чего не было сделано экспертом.
Также по запросу суда от 02.02.2011 года №0-30 в судебное заседание было представлено заключение от 09.02.2011 года, подписанное заместителем начальника Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве Крикуненко Д.В., согласно которого в ходе дополнительной проверки от 07.02.2011 года было установлено, что нарушения по пунктам 53, 52, 57 ППБ 01-03 в настоящее время устранены, другие, отмеченные в протоколе об административном правонарушении нарушения до настоящего времени не устранены, являются грубыми и представляют собой общественную опасность.
Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что не имело места нарушение п.53 ППБ 01-03, а именно отделка путей эвакуации из горючих материалов. В материалы дела представлен Акт приемки выполненных огнезащитных работ от 15 декабря 2009 г., согласно которому горючая отделка стен на путях эвакуации была подвергнута огнезащитной обработке огнезащитным составом (л.д. 63). Таким образом, на момент проверки не имело место нарушение п.53 ПББ 01-03. На отсутствие данного нарушения также указано в Заключении Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве от 09.02.2011 г.
В судебном заседании установлено также, что на момент рассмотрения дела по существу устранено нарушение п.57 ППБ 01-03, а именно нарушение правил монтажа и эксплуатации электрооборудования. Как усматривается из Заключения Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве от 09.02.2011 г. данное нарушение устранено.
Материалами дела также подтверждается, что на момент рассмотрения дела по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности, устранено нарушение п.52 ППБ 01-03, а именно открывание дверей эвакуационных выходов не по направлению выхода из здания (данное нарушение имело место в репетиционном зале). Согласно Заключения Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве от 09.02.2011 г. данное нарушение устранено.
Кроме того, в протоколе осмотра от 13.01.11 г. и определении о возбуждении дела об административным правонарушениях от 14.01.2011 г. указано, что при размещении бард-кафе на 6-м этаже (переоборудованный чердак), данное помещение также не отделено от помещений жилой части перегородками и перекрытиями соответствующих типов, что является нарушением п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003.
Судом установлено, что за данное правонарушение Фонд уже привлекался к административной ответственности на основании постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 05.10.2010 года, которым установлен факт устранения данного нарушения (л.д. 78-80).
Управляющей компанией Пресненского района г.Москвы была выдана справка от 01.10.2010 г. №344, согласно которой на лестничные клетки, обслуживающие помещения Фонда, выходов из жилых квартир не имеется.
Кроме того, примыкающие помещения являются нежилыми, что не было учтено при составлении протокола и исключает наличие нарушения п.7.1.12 СНиП 31-01-2003.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2011 г. указывается также на нарушение Фондом СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», а именно в соответствии с п. 6.2.4 данных СНиП, зальные помещения (конференц-залы, обеденные залы столовых и др.) необходимо размещать по этажам в соответствии с таблицей 6.2 (при III, IV степени огнестойкости зданий – предельная высота размещения – 3м). Размещение помещений типа кафе на переоборудованном чердаке недопустимо в принципе.
Суд не может признать данное нарушение обоснованным, так как дом по адресу г.Москва, ул. Б. Никитская д.22 согласно документов ТБТИ и представленного Технического заключения ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» является жилым домом, в связи с чем применение СНиП «Общественные здания и здания административного назначения» является неправомерным.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, помещения фонда (Бард-кафе) не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, что делает невозможной безопасную эвакуацию людей и нарушает п.6.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Так, согласно ст.32 ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:
1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:
в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;
2) Ф.2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе:
а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что дом 22/2 строение 1 по ул. Б. Никитская является жилым многоквартирным домом, в котором имеются жилые квартиры, нежилые помещения различного функционального назначения (мастерские, офисы), а также помещения Культурного фонда «Гнездо глухаря». Таким образом, в доме расположены помещения различного класса функциональной пожарной опасности.
Перечень отдельных нормативных правовых актов, определяющих нормы пожарной безопасности, приведен в Приказе МЧС России от 18.06.2003 N 316, а требования к пожарной безопасности зданий и сооружений при их возведении (строительстве) определены в Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.
Пунктом 6.11 СНиП 21-01-97 установлено, что части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, указывают на исполнение данного требования, так как из помещений Фонда имеются выходы на две лестничные клетки, на которые отсутствуют выходы из жилых помещений. Однако ими не отрицался тот факт, что лестницы, ведущие вниз, проходят через нижерасположенные этажи, на которых расположены помещения иных классов функциональной пожарной опасности. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом представителей Фонда о соблюдении лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований п.6.11 СНиП 21-01-97, так как эвакуационные пути, используемые для эвакуации из помещений Культурного фонда «Гнездо глухаря» являются общими с эвакуационными путями, используемыми для эвакуации из здания людей помещений иной функциональной пожарной опасности, в то время, как эвакуационные пути должны быть самостоятельными, а не общими.
Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что помещение Культурного клуба «Гнездо глухаря» представляет собой бард-клуб, оборудовано кухней, сценой, большим и малым залами, столами для приема пищи. Таким образом, данное помещение является помещением общественного назначения.
Согласно п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», размещение помещений общественного назначения допустимо в жилых домах только лишь на цокольных, первом и втором этажах. В крупных городах - также на третьем этаже.
Представители Фонда считают, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на нормативные документы 2003 года не допустима, поскольку размещение Фонда в указанном помещении произошло в 2002 году и по согласованию с Госпожнадзором, а вся необходимая документация, связанная с размещением Фонда по указанному адресу, была оформлена в установленном законом порядке, прошла необходимые экспертизы и согласования.
Вместе с тем, судом установлено, что требования пожарной безопасности регламентировались предыдущими СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» с дальнейшими изменениями №1 от 30.04.1993 г., №2 от 11.10.1994 г., №3 от 03.06.1999 г. А именно, согласно п.1.46* СНиП 2.08.01-89*, помещения общественного назначения, расположенные в жилых зданиях, кроме одноквартирных и блокированных домов, следует отделять от помещений жилой части противоподарными перегородками 1- го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов в зданиях I степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа, а в п.1.38* указано, что помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами, должны иметь выходы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. Из п.1.36* следует, что в «в первом, втором и цокольном этажах жилых зданий допускается размещать помещения для магазинов розничной торговли, общественного питания… культурно-массовой работы с населением…, за исключением предприятий общественного питания с числом мест более 50 (кроме общежитий) и домовых кухонь производительностью более 500 обедов в день.
Таким образом, историческое толкование норм СНиПов с 1989 г. по настоящего времени позволяет суду прийти к выводу, что с 1989 г. по 2003 г. недопустимо было размещение помещений общественного назначения выше второго этажа. С 2003 г. недопустимо размещать помещения общественного назначения (применительно к г.Москве как крупному городу) выше третьего этажа.
При этом суд не может принять во внимание довод представителей Фонда о том, что размещение Фонда в указанном помещении произошло в 2002 году и по согласованию с Госпожнадзором, а вся необходимая документация, связанная с размещением Фонда по указанному адресу, была оформлена в установленном законом порядке, прошла необходимые экспертизы и согласования, так как из документов усматривается, что фонд создан в качестве Средства массовой информации, в то время как по факту (что следует из материалов дела) осуществляет и деятельность общественного питания «бард-кафе», в то время как ввод в эксплуатацию кафе не осуществлялся.
Оценивая собранные по делу доказательства, представленные со стороны пожарного надзора, нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Доказательств, полученных с нарушениями требований законодательства в рамках административного расследования, не усматриваю.
Заключение о независимой оценке пожарного риска и заключение на расчет пожарных рисков для Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», представленные представителями Фонда, суд принимает во внимание. Однако, эти заключения, по мнению суда, не свидетельствуют о соблюдении со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательных требований пожарной безопасности. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности касающихся эвакуации людей в случае пожарной ситуации, отсутствие самостоятельного эвакуационного выхода, сам по себе расчет пожарного риска в данной ситуации не является обязательным. При этом, суд учитывает, что приведенные в заключениях расчеты, выполнены без учета всех обстоятельств дела, в частности, не принято во внимание состояние лестничных клеток на путях эвакуации, размещение на этих лестничных клетках иных помещений различной функциональной принадлежности, а также фактическое использование помещений Фонда.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд считает, что представленный со стороны Фонда ответ на адвокатский запрос от 15.02.2011 года не может быть использован в качестве доказательства, поскольку по своему содержанию является мнением конкретного специалиста по поводу имеющегося в материалах дела пожарно-технической экспертизы, признаками относимости и допустимости не обладает.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем попросили представители Фонда в ходе судебного заседания, не имеется.
В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Перечень обстоятельств, при которых дело об административных правонарушениях может быть прекращено, строго регламентирован и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, приведенное представителями Фонда основание, как проведение проверки без соответствующего согласования с органами прокуратуры, основанием для прекращения производства по настоящему делу не является и не освобождает Фонд от административной ответственности.
Более того, как следует из распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, выездной проверки, настоящая проверка проведена с целью исполнения поручения прокуратуры Центрального административного округа №7-06/2010 от 21.12.2010 г., в то время как в представленном со стороны представителей Фонда письме И.о.прокурора округа С.В.Якубова от 14.01.2011 года, имеется ссылка на исполнение поручения прокуратуры ЦАО г.Москвы №7-03/2010.
Учитывая изложенное, судья считает доказанной вину Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» в совершении административного правонарушения, и квалифицирует содеянное по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья принимает во внимание то обстоятельство, что Культурный благотворительный фонд «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря» ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается копией Постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 05.10.2010 г.(л.д.78-80).
При назначении наказания судья принимает во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Культурным благотворительным фондом «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, не обеспечена возможность безопасной эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону. По мнению суда, выявленные нарушения требований законодательства в своей совокупности создают не только предпосылки к возникновению пожара, но и учитывая популярность заведения, риск массовой гибели людей в случае его возникновения.
Вместе с тем, учитываю, что Фондом принимаются действенные меры для устранения имеющихся недостатков в области пожарной безопасности, ведутся соответствующие работы, часть нарушений, указанных выше, материалами дела не подтверждена.
В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещений Культурного благотворительного фонда «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», однако считает возможным установить срок приостановления деятельности на 15 суток, а не на 90, как того просят представители пожарного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 29.9. – 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Культурный благотворительный фонд «Клуб авторской песни «Гнездо глухаря», ИНН: 7713280755, КПП 774301001, ОГРН: 1027739340001, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 4, корп. 5, фактическое место нахождения: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 22/2, стр. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 22/2, стр. 1, на срок 15 (пятнадцать) суток, путем опечатывания помещений с учетом возможности доступа технического персонала для устранения выявленных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Максимкин С.В.