П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 11 апреля 2011 года
Судья Пресненского районного суда города Москвы Шипиков А.И.,
с участием Калинина Ю.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калинин Ю.А., родившегося Дата в Адрес, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего водителем-охранником ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола Номер от Дата, в 11 часов 02 минуты Дата Калинин Ю.А., управляя автомобилем ..., г.р.з. Номер, двигаясь по Адрес стал участником ДТП с автомобилем ..., г.р.з. Номер, после чего место ДТП оставил.
Калинин Ю.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что действительно около 11 часов Дата он, управлял автомобилем ..., г.р.з. Номер, двигался по Адрес. В это же время управляемый им автомобиль пытался обогнать с правой стороны автомобиль Форд, у которого на пути находилась припаркованная автомашина, в связи с чем автомобиль ... притормозил. Затем автомобиль ... стал двигаться за управляемым им автомобилем, мигая при этом светом. На мосту Адрес автомобиль Форд обогнал управляемый им автомобиль, после чего резко перестроился в тот же ряд, в котором он ехал, чем создал аварийную ситуацию. Затем он поехал на автомобиле на набережную Москвы реки, а Форд – в сторону Ленинского пр-та. При этом Калинин Ю.А. пояснил, что во время движения по Адрес каких-либо столкновений с автомобиле ... или звуков, похожих на столкновение автомобилей, не было. Так же Калинин Ю.А. пояснил, что имеющиеся на переднем бампере справа и на правом переднем крыле автомобиля ..., г.р.з. Номер, повреждения появились ранее в результате соприкосновения с забором при движении во дворе.
Свидетель ФИО1 показал, что днём 11 часов Дата он находился в автомобиле ..., г.р.з. Номер, управляемым Калининым Ю.А. При движении по Адрес их автомобиль пытался обогнать с правой стороны автомобиль Форд, у которого на пути находилась припаркованная автомашина, в связи с чем автомобиль Форд притормозил. Затем автомобиль Форд стал двигаться за их автомобилем, мигая при этом светом. На мосту ... автомобиль ... обогнал их автомобиль, после чего резко перестроился в тот же ряд, в котором ехали они, чем создал аварийную ситуацию. Затем они поехали на набережную Москвы реки, а ... – в сторону Ленинского пр-та. При этом ФИО1 пояснил, что во время движения по Адрес каких-либо столкновений с автомобиле ... или звуков, похожих на столкновение автомобилей, не было.
Согласно протокола осмотра автомобиля ..., г.р.з. Номер, от Дата установлено, что на переднем бампере справа на расстоянии 60-74 см и на правом переднем крыле на расстоянии 74-81 см от опорной поверхности имеются повреждения.
В связи с тем, что в ходе проведения административного расследования не был произведён осмотр автомобиля ..., г.р.з. Номер, на предмет установления точного места нахождения на нем повреждений, а в настоящее время не возможно установить место нахождение данного автомобиля, то не возможно установить соотносимость повреждений, имеющихся на автомобиле ..., г.р.з. Номер, и на автомобиле ..., г.р.з. Номер.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку Калинин Ю.А. отрицает свою причастность к совершению ДТП с автомобилем ..., г.р.з. Номер, а у суда исчерпаны все возможности для того, что бы установить причастность Калинина Ю.А. к совершению ДТП, то считаю, что в действиях Калинина Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина Ю.А. необходимо прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинин Ю.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Калинина Ю.А. к материалам не прилагалось.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шипиков А.И.