Дело № 5-646/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года судья Пресненского районного суда г. Москвы Пархоменко Ж.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого Акционерного Общества «Сити» (ОГРН: Номер, юридический адрес: Адрес
УСТАНОВИЛ:
Дата ст. инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Сити», согласно которому в нарушение требований ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р 52289-04 не устранены недостатки в состоянии дорожной разметки, а именно: не восстановлена дорожная разметка 1.14.1 после проведения работ по ремонту а/б покрытия по Адрес. Не выполнено в установленный срок законное предписание государственного инспектора БДД по г. ... от Дата, т.е. ОАО «Сити» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением от Дата дело направлено на рассмотрение в Пресненский районный суд, в связи с проведением по данному делу административного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Дата принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: вызова законного представителя юридического лица, разъяснения прав и обязанностей, получения объяснения и других процессуальных действий и руководствуясь ст.28.7 КРФоАП РФ, ст. инспектор 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве ФИО1 вынес определение о проведении административного расследования по факту данного административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов административного дела не усматривается, какие действия были совершены должностным лицом в рамках административного расследования и для установления каких обстоятельств, т.е. в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду установить факт проведения данного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось, принимая во внимание место совершения административного правонарушения, административное дело в отношении Открытого Акционерного Общества «Сити» в порядке п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Сити» для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.