ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2010 г., федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Каржавина Н.С., рассмотрев материалы дела № 5-205/10 об административном правонарушении в отношении Садекова Рамиля Равиловича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В суд из 4 БП ДПС ГИБДД ЦАО г. Москвы поступил административный материал в отношении Садекова Рамиля Равиловича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.»
Как усматривается из материалов дела, несмотря на вынесение инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы лейтенантом милиции Павловым определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось.
На основании изложенного, материалы дела в отношении Садекова Рамиля Равиловича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат передаче по подведомственности мировому судье.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.5, 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело № 5-205/10 об административном правонарушении в отношении Садекова Рамиля Равиловича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы.
Федеральный судья Н.С. Каржавина