5-393/2010: постановление суда



Адм.дело №5-393/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 23 ноября 2010 года

Судья Пресненского районного суда города Москвы Шипиков А.И.,

с участием Архангельской А.Ю. и защитника адвоката Амбарцумова Р.Г., представившего удостоверение №103 и ордер №252,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Архангельской Анастасии Юрьевны, родившейся 25.03.1983 г. в г.Курске, с высшим профессиональным образованием, не состоящей в браке, работающей арт-директором ресторана «GQ bar», зарегистрированной по адресу: г.Курск, ул.Димитрова, д.40, кв.40, фактически проживающей по адресу: г.Москва, Пресненский вал, д.3, кв.21, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола 99 ХА №215035 от 29.10.2010 г., в 12 часов 00 минут 20.10.2010 г. Архангельская А.Ю., управляя автомобилем «БМВ Х3», г.р.з. Т 089 ТН 150, следуя по ул.Пресненский вал в г.Москве, у дома №3 совершила наезд на стоящий автомобиль, г.р.з. У 034 РН 150, после чего с места ДТП уехала.

Архангельская А.Ю. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала, что действительно в период времени с 12 до 13 часов 18 октября 2010 года она, управляя автомобилем «БМВ Х3», г.р.з. Т 089 ТН 150, следуя по ул.Пресненский вал в г.Москве, задела указанным автомобилем припаркованный у дома №3 автомобиль «Тойота Прадо», г.р.з. У 034 РН 150. После чего, на протяжении 2-х часов она пыталась установить владельца указанного автомобиля, но так как установить владельца поврежденного автомобиля не представилось возможным, то она на лобовом стекле автомобиля «Тойота Прадо», г.р.з. У 034 РН 150, оставила записку, в которой указала о том, что автомобиль повредила она и указала номер своего телефона, и так как она опаздывала на роботу, то уехала с места столкновения автомобилей.

Защитник адвокат Амбарцумов Р.Г. просил производство по административному делу в отношении Архангельской А.Ю. прекратить в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата совершения административного правонарушения.

Свидетель Чигридова М.М. показала, что днём 18 октября 2010года у дома №3 по ул.Пресненский вал в г.Москве она припарковала автомобиль «Тойота Прадо», г.р.з. У 034 РН 150, и пошла домой. Выйдя через некоторое время в тот же день из дома, она увидела, что задний бампер принадлежавшего ей автомобиля повреждён, а на лобовом стекле находится записка, в которой было указано то, что автомобиль задела девушка по имени «Анастасия» и написан номер её телефона. В связи с чем она позвонила по указанному в записке номеру телефона и девушка, ответившая на её звонок, в телефонном разговоре признала то, что она действительно, двигаясь на своём автомобиле задела принадлежащий ей, Чигридовой М.М., автомобиль. В ходе телефонного разговора она, Чигридова М.М., сообщила девушке о том, что её машина застрахована и в случае, если возникнут какие-либо вопросы, то она с Анастасией созвонится. Поскольку 19 и 20 ноября 2010 года она не смогла дозвониться до Анастасии, то днём 20 октября 2010 года она, Чигридова М.М., вызвала сотрудников ДПС и сообщила им о случившемся.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку Архангельская А.Ю. оставила место совершения ДТП, не вызвав сотрудников ДПС и до прибытия на место ДТП владельца автомобиля «Тойота Прадо», г.р.з. У 034 РН 150, то в действиях Архангельской А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в связи с тем, что согласно, показаний Архангельской А.Ю. и свидетеля Чигридовой М.М., которые подтверждаются детализацией телефонных соединений, о том, что в период времени с 12 до 13 часов 18 октября 2010 года Архангельская А.Ю., управляя автомобилем «БМВ Х3», г.р.з. Т 089 ТН 150, совершила наезд на стоящий автомобиль «Тойота Прадо», г.р.з. У 034 РН 150, после чего с места ДТП уехала, что не соответствует времени, а именно в 12 часов 20 октября 2010 года, указанному в протоколе 99 ХА №215035 от 29.10.2010 г. об административном правонарушении, то 20 октября 2010 года отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архангельской А.Ю. необходимо прекратить в связи с отсутствием 20.10.2010 г., т.е. во время, указанное в протоколе 99 ХА №215035 от 29.10.2010 г. об административном правонарушении, события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архангельской Анастасии Юрьевны, в связи с отсутствием 20.10.2010 г. события административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Архангельской А.Ю. подлежит возврату Архангельской А.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шипиков А.И.