Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
при секретарях судебного заседания Чурмасовой Г.В., Мартыновой Е.П.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого Герасева В.И., его представителя – адвоката Ховрачёва Ю.А., представившего удостоверение № ГУ МЮ Московской области и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) Климанова Р.В., его защитников – адвоката Тарасенко А.И., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Осокиной Т.А., представившей удостоверение № ГУ МЮ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения, и апелляционную жалобу Климанова Р.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Преображенское г. Москвы, которым
Климанов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, – по заявлению Герасева В.И. в порядке частного обвинения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Герасев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, – по заявлению Климанова Р.В. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 02 сентября мирового судьи судебного участка № района Преображенское г. Москвы Климанов Р.В. по заявлению частного обвинения Герасева В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Герасев В.И. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, обвиняя Климанова в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В своем заявлении Герасев указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., на лестничной площадке возле квартир № и № по адресу: <адрес>, Климанов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Герасевым В.И. повалил последнего на лестницу, где, удерживая за руки, нанес Герасеву В.И. множественные удары по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, кровоподтеков верхней трети обоих предплечий, причинившие физическую боль, что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ травмпункта Городской поликлиники № г. Москвы.
Климанов Р.В. обратился к мировому судье со встречным заявлением в порядке частного обвинения, в котором обвиняет Герасева В.И. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке возле квартир № и № по адресу: <адрес>, Герасев В.И. нанес заявителю удары кулаками, разбил до крови губу, повалил, бил ногами по голове, грудной клетке, по почкам, затем в процессе избиения Герасев В.И. и Климанов Р.В. скатились кубарем сначала на площадку между 8 и 7 этажами, а затем Герасев В.И. перебросил Климанова Р.В. через перила на лестницу, ведущую на 7 этаж, где продолжил его избиение.
На указанный выше приговор мирового судьи Климановым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, указав на несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Климанов Р.В. и его защитник Осокина Т.А. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили данный приговор отменить, постановить новый приговор, которым Климанова Р.В. оправдать, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать, а Герасева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Герасев В.И. и его представитель – адвокат Ховрачёв Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая приговор мирового судьи законными, обоснованными и справедливыми.
Суд, рассмотрев доводы жалобы в рамках проведенного судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово Климанова и Герасева, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты по первоначальному заявлению Герасева В.И. и встречному заявлению Климанова Р.В., считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Климанову Р.В. наказания по следующим основаниям.
Подсудимый по первоначальному заявлению и частный обвинитель по встречному заявлению Климанов Р.В. в судебном заседании вину не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в заявлении частного обвинителя Герасева В.И. обстоятельствах побоев ему не наносил и насильственных действий не совершал. Указал, что последний, выйдя с женой и внучкой из лифта на их этаже, придрался к нему и его товарищу Свидетель1, с которым они до этого употребили спиртные напитки. Когда же Свидетель1 стал успокаивать Герасева, тот начал нецензурно выражаться в их адрес и бросился на Свидетель1 с кулаками, нанеся несколько ударов в лицо. Затем Герасев нанес ему (Климанову) удары кулаками, разбил до крови губу, повалил, бил ногами по голове, грудной клетке, по почкам, затем в процессе избиения оба скатились кубарем сначала на площадку между 8 и 7 этажами, а затем Герасев перебросил его (Климанова) через перила на лестницу, ведущую на 7 этаж, где продолжил избиение. При этом он (Климанов) защищался руками, и отмахиваясь, нечаянно, мог ударить жену Герасева – Свидетель10 На шум выходил сосед Свидетель2, однако сразу он ушел. Считает действия Герасева местью ему за то, что он не продал свою квартиру, когда Герасев просил его об этом. Между ними сложились неприязненные отношения вследствие разногласий на бытовой почве, связанных и с тем, что Герасев без согласия соседей хранит в общем холле крупногабаритные вещи, и указывает Климанову как ему жить. По своему встречному заявлению просит признать Герасева В.И. виновным в причинении ему побоев и совершении насильственных действий, а его (Климанова) оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как он всего лишь защищался.
Потерпевший по первоначальному обвинению и подсудимый по встречному заявлению Герасев показал в суде апелляционной инстанции, что Климанов, находившийся со своим знакомым Свидетель1 в нетрезвом состоянии, встретив у лифта его (Герасева) и его жену с маленькой внучкой на руках, стал высказывать претензии и кричать на последних в связи с беспорядком в их общем межквартирном холле. Когда на крик Климанова вышел сын Герасевых – Свидетель9 и сделал Климанову замечание, последний ударил сына кулаком в плечо. Жена встала между сыном и Климановым, чтобы защитить сына, на что Климанов ударил ее кулаком в лицо. Герасев В.И. пытался предотвратить дальнейшее избиение, намереваясь перехватить возможный очередной удар Климанова; Климанов попытался ударить его (Герасева В.И.), но упал на лестницу, увлекая его за собой. Он (Герасев В.И.) попытался вырваться, но Климанов не отпускал его, крепко держа за руки, и пытался ударить. В это время также находящийся рядом знакомый Климанова – Свидетель1 схватил его (Герасева В.И.) за волосы, а воспользовавшийся этим Климанов стал наносить ему (Герасеву) удары по голове (не менее двух) и по корпусу. Вину в совершении преступления, инкриминируемого ему Климановым, Герасев В.И. не признал, мотивируя тем, что ударов Климанову не наносил, за перила лестницы его не бросал. Заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 руб., также просил взыскать расходы за участие в суде апелляционной инстанции представителя – адвоката в размере 30000 руб.
Показания Герасева В.И. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель10, жены потерпевшего, допрошенной в суде апелляционной инстанции, показавшей, что в этот день они с мужем и маленькой внучкой 2,5 лет приехали с прогулки домой и поднялись на лифте к своей квартире. Выйдя из лифта и открыв дверь в общий холл, они увидели нетрезвых Климанова Р.В. и его друга. Климанов беспричинно начал ругаться на мужа, высказывая неудовольствие, что в коридоре разбросаны вещи, хотя Климанов сам ночью их разбросал. На крик в общий холл вышел их (Герасевых) сын, стал объяснять Климанову, что не нужно кричать, поскольку он может напугать маленького ребенка, который был на руках у его матери. Климанов начал оскорблять сына, ударил его в плечо, потом еще раз замахнулся на него. Она (Герасева) встала между сыном, чтобы защитить его, и Климановым, Климанов ударил ее кулаком по лицу. Внучка стала плакать, и она зашла с ней в квартиру. Когда она (Герасева) выходила в общий коридор, то видела, что Климанов схватил за волосы её сына. Также видела, как Климанов на лестничном пролете, этажом ниже, бьет её мужа. Потом, когда сын вызвал милицию, она заметила у Климанова на внешней стороне ладоней ссадины, появившиеся, видимо, от того, что он наносил сильные удары Герасеву В.И. Кроме них на площадку еще выходил сосед с 7-го этажа Свидетель2, видел происходящее. У неё и у её сына были телесные повреждения, что в тот же день было зафиксировано в травмпункте.
Свидетель Свидетель9, сын потерпевшего Герасева В.И., показал в суде апелляционной инстанции, что являлся очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он находился дома и услышал крики снаружи. Выйдя в общий холл, он увидел Климанова, который был с другом, оба были пьяны. Климанов кричал на родителей, конфликт был по поводу разбросанных в общем холле вещей. Он (Свидетель9) сказал Климанову, чтобы тот не оскорблял его родителей, иначе он вызовет милицию. Тогда Климанов начал оскорблять его, а затем ударил по плечу; мать, которая держала на руках его племянницу, защищая его, встала между ним и Климановым, и тогда Климанов ударил её по лицу. Отец схватил Климанова, а мама ушла в квартиру, стала успокаивать девочку, которая громко плакала. Затем Климанов и отец скатились кувырком по лестнице, и Климанов, не дав отцу встать, нанес ему несколько ударов. Он (Свидетель9) заходил домой, чтобы вызвать милицию. Также к Климанову и отцу подбежал друг Климанова, который схватил отца за волосы, а он (Свидетель9) стал отталкивать друга Климанова от отца. Друг Климанова схватил его (свидетеля) за волосы, и угрожал, что убьет его. Вскоре приехала милиция.
Согласно показаниям в суде апелляционной инстанции свидетеля Свидетель3 – старшего сына потерпевшего Герасева В.И., он со своей супругой приехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после описываемых событий, чтобы поздравить с праздником мать и забрать от них ребенка. Приехав, он увидел, что его мать, отец и брат избиты: у отца подбит левый глаз, отколот зуб и имелась небольшая гематома на ухе; у матери синяк на скуле и разбит рот, у брата – синяки на шее, спине, выдран клок волос. Со слов своих родственников он (Герасев В.И.) узнал об имевшем месте накануне конфликте между его отцом и их соседом Климановым.
Свидетель Свидетель2 показал в суде апелляционной инстанции, что он являлся очевидцем конфликта, произошедшего между его соседями по подъезду Герасевым В.И. и Климановым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум на лестничной площадке и вышел из квартиры. Он видел, как Климанов нанес несколько ударов в голову Герасеву В.И., который закрывался от ударов. Он (Константинов) пытался оттащить Климанова от Герасева, при этом они все вместе скатились на 7 этаж. Начало конфликта он не видел, а также не видел, чтобы Герасев наносил удары Климанову. После окончания конфликта он видел, что у Герасева В.И. были повреждения на лице, а у Климанова – ссадины на руках.
Показания потерпевшего Герасева В.И. и указанных свидетелей в части побоев и насильственных действий со стороны Климанова, локализации повреждений, объективно подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Герасеву В.И. причинены повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, кровоподтеки верхней трети обоих предплечий, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вреда здоровью потерпевшего; указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и возникли от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (л.д. 112).
В указанном выше экспертном заключении, помимо этого, отражено, что отмеченная в стоматологической медицинской карте Герасева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ «патологическая подвижность первого зуба на верхней челюсти справа» отмечена как не связанная со случаем от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что эксперту не представлены данные о состоянии зубочелюстного аппарата до этого дня, а также из-за отсутствия в данной области описанных в медицинских документах повреждений, исходя из чего у суда не имеется оснований для вывода о том, что данное повреждение причинено от действий Климанова Р.В.
В то же время по первоначальному обвинению суд считает установленным то обстоятельство, что Климанов нанес Герасеву не менее 2-х ударов по голове, удерживал его за руки и повалил на лестницу, исходит из того, что при первичном обращении Герасева В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин. в травмпункт ГКБ № были зафиксированы припухлость и кровоподтек в левой заушной области, болезненность верхней челюсти слева и правой скуловой области, что отражено в медицинской карте Герасева В.И. (л.д.71,72).
Оценивая показания потерпевшего Герасева В.И. и указанных свидетелей об обстоятельствах совершения Климановым Р.В. побоев и насильственных действий, суд приходит к выводу, что не имеется основания не доверять им в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дают основание для вывода о виновности Климанова в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетель Свидетель2 как очевидец конфликта первоначально был указан в заявлении Климанова Р.В. (л.д. 82), однако при допросе его мировым судьей подтвердил нанесение побоев и насильственных действий Климановым Герасеву.
Наличие родственных отношений между частным обвинителем (потерпевшим) Герасевым В.И. и свидетелями Свидетель10, Свидетель9 и Свидетель3 не порочит показания Герасева В.И. и указанных свидетелей, дававших последовательные и подробные показания по факту конфликта; кроме того, данные ими показания нашли свое объективное подтверждение в справках травмпункта поликлиники № о наличии у Свидетель10ушибов, кровоподтеков и ссадин нижней губы, а у Свидетель9 – кровоподтеков плеча, шеи, поясничной области, эпиляции волос затылочной области (л.д. 18-22, 89,90).
Судом апелляционной инстанции были исследованы показания свидетеля защиты со стороны Климанова – Свидетель1, который показал, что был очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он ходил в гости к Климанову, от которого знал о конфликтных отношениях с соседом Герасевым В.И. Выпив по две бутылки пива, они решили прогуляться, подошли к лифту, откуда вышел сосед Климанова Герасев В. И. вместе со своей супругой, у которой на руках была внучка. Между Герасевым и Климановым началась словесная перепалка, Герасев говорил, что Климанов все время выпивший, какие-то вещи разбрасывает в общем холле. Он (Кузнецов) решил вмешаться, чтобы предотвратить конфликт, тогда недовольный этим Герасев В.И. переключился на него и ударил его; все это сопровождалось руганью. Жена Герасева вместе с внучкой зашла в квартиру, чтобы успокоить ребенка. Почти сразу из квартиры выскочил сын Герасевых, который сразу начал оскорблять Климанова нецензурной бранью. Между Климановым и Герасевым В.И. началась драка, сын Герасева В.И. был рядом, принимая участие в драке, это все происходило на лестничной площадке этажом ниже, куда они укатились; Герасев В.И. наносил удары ногами Климанову, у которого потом были сильно разбитая губа и ссадины на груди. Постепенно все выдохлись, и драка закончилась, а затем приехала милиция, которую вызвал сын Герасева В.И.
К показаниям свидетеля Свидетель1 суд относится критически, поскольку они опровергаются не только совокупностью доказательств, подтверждающих вину Климанова Р.В., но и не соответствуют выявленным у Климанова Р.В. медицинскими документами повреждениям, где не отражены повреждения кожных покровов на лице.
Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Климанову Р.В. причинены повреждения в виде ссадин правой кисти, левой голени, которые возникли от скользящих воздействий тупых твердых предметов, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не вызвавшие вреда здоровью потерпевшего (л.д.110).
Согласно справке ГКБ № №, медицинскую карте №, карте вызова скорой помощи № у Климанова Р.В. отмечены ушибы мягких тканей головы, грудной клетки слева, кожных покровов правой кисти, алкогольное опьянение (л.д. 64, 74-79, 95, 96).
Таким образом, заключение эксперта и медицинские документы Климанова Р.В. опровергают его доводы и показания свидетеля Свидетель1 о том, что Климанов не наносил Герасеву В.И. ударов рукой и сам получил повреждение губы, а также согласуются с показаниями потерпевшего Герасева В.И. и свидетеля Свидетель10, из которых следует, что, нанося удары Герасеву В.И., Климанов повредил себе кожу на кисти правой руки.
Непризнание вины Климановым Р.В. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий опровергается вышеназванными доказательствами и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд находит исследованные доказательства в их совокупности надлежащими и достаточными для вывода о виновности Климанова в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда, выразившегося в его нравственных и физических страданиях вследствие неправомерных действий Климанова, подлежит удовлетворению, при этом мировой судья счел необходимым снизить его размер до 10000 руб. и оснований для дальнейшего снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.
Давая оценку исследованным доказательствам по встречному заявлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Герасева В.И. состава инкриминируемого ему деяния.
В приведенных выше экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и первичных медицинских документах Климанова Р.В.: справке ГКБ №, карте №, карте вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ данные о ссадинах на лице у Климанова Р.В, а также иных повреждениях кожных покровов на лице не зафиксированы, и жалобы больного в этой части не отмечены, что исключает их причинение ударными действиями со стороны Герасева В.И. Локализация данных повреждений не соответствует описанию события преступления в заявлении Климанова Р.В. и его показаниях, а также показаниям свидетеля Свидетель1 в суде первой инстанции. Получение установленных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе при падении с лестницы, о котором эксперт не смог высказаться, не исключено. Нетравматический характер иных повреждений, отраженных в медицинских документах и не оцененных экспертом как повреждения, также не исключается. Подсудимый Герасев отрицает нанесение ударов Климанову; каких-либо повреждений на руках Герасева, свидетельствующих о нанесении им ударов, медицинскими документами и заключением эксперта не выявлено. Из показаний свидетелей Свидетель10, Свидетель9, Свидетель2, признанных судом достоверными, следует, что Герасев В.И. не избивал Климанова Р.В. и не совершал в отношении него насильственных действий.
В силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения о виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Представленные Климановым доказательства не подтверждают факта совершения Герасевым В.И. преступления, о котором указывает частный обвинитель в своем заявлении и в суде. Каких-либо иных дополнительных доказательств частный обвинитель Климанов не представил.
На основании исследованных судом доказательств в их совокупности и данной им оценке по встречному заявлению Климанова Р.В. суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Герасева В.И., в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению; гражданский иск потерпевшего при таких обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.
Свидетели Свидетель8 и Свидетель7 показали в суде апелляционной инстанции, что между Климановаым Р.В. и Герасевым В.И. сложились неприязненные отношения на бытовой почве, положительно охарактеризовали Герасева В.И., отметили вспыльчивый, невыдержанный характер Климанова Р.В.
Свидетель Свидетель6 также подтвердил в суде неприязненные отношения сторон, отметил предвзятое отношение Герасева В.И к его брату Климанову Р.В., положительно охарактеризовал последнего.
Свидетели Свидетель5 и Свидетель4 допрошенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты по первоначальному обвинению, показали, что являются бывшими соседями семьи Герасевых и Климанова, охарактеризовали Герасева В.И. как склонного к провокациям конфликтов человека, устанавливающего свои порядки, не спрашивая мнения других людей; поскольку Герасев постоянно провоцировал на конфликты Свидетель4, они вынуждены были поменять место жительства. Климанова охарактеризовали как мягкого, спокойного человека, не способного ударить женщину.
В то же время показания указанных свидетелей к обстоятельствам конфликта между сторонами, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отношения не имеют, в связи с чем доказательствами по факту взаимных частных обвинений сторон не являются.
При назначении наказания подсудимому Климанову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное мировым судьей реальное наказание в виде обязательных работ является несправедливым и несоразмерным содеянному и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 296-299, 304-309, п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климанова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства
Взыскать с Климанова Р.В. в пользу Герасева В.И. 10000 рублей (десять тысяч рублей) 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Герасева В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный и оправданный имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская