Уголовное дело № 1-236/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 марта 2010 года
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого и его защитника - адвоката Снурникова С.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный филиалом «Адвокатской консультации ...», при секретаре Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, с высшим образованием, женатого, работающего монтажником ООО «Инвестстрой», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., Пензенский бульвар, ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
...0 ... года примерно в 15 часов 30 минут находясь строительной площадке по адресу: ..., ..., владение 3, в ходе возникшего между ним и потерпевшим ФИО3 конфликта, также работающим на стройке, на почве неприязненных отношений к потерпевшему, в целях причинения вреда здоровью, имевшимся при нем ножом, умышлено нанес удар в брюшную область ФИО4
Своими действиями ...0 причинил ФИО5 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение в левом подреберье по среднеключичной линии, сопровождающееся сквозным ранением тонкой кишки: по ходу раневого канала, внутрибрюшным кровотечением (около 300 мл). Согласно заключения эксперта ...м/1045 от ... года Бюро СМЭ ДЗ г, Москвы, причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимым ...0 было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, действия подсудимого ...0 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких, но также учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возраст подсудимого, которому 51 год, он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства на него жалоб не поступало, имеет тяжкое заболевание-ишемическую болезнь сердца, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, загладил потерпевшему материальный ущерб и потерпевший его простил его; согласен с исковыми требованиями, заявленными прокурором, что суд учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждены исковые требования, заявленные Преображенским межрайонным прокурором ... в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов .... Суд полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в сумме стоимости лечения ФИО7., взыскать с ...0 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 21 тыс.177 руб. 26 коп., взыскать с ...0 в пользу и Департамента финансов ... сумму в размере 108 тыс. 04 руб.03 коп.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года
Возложить на ...0 обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправлением осужденного, ежемесячно регистрироваться в органе, ведающем исполнением наказаний, не совершать правонарушений.
Меру пресечения ...0 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ...0 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 21 тыс.177 руб. 26 коп., взыскать с ...0 в пользу и Департамента финансов ... сумму в размере 108 тыс. 04 руб.03 коп. в счет возмещения стоимости лечения ФИО8 в результате причиненных преступных действий ...0
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.
В случае подачи ...0 кассационной жалобы, он имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Федеральный судья З.П. Орлова