Уголовное дело № 1-265/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 марта 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., при участии государственного обвинителя –ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В., подсудимого ...0 и его защитника–адвоката Играева Н.В., представившего и ордер ... 1481 от 15.03. 2010 г. и удостоверение ..., при секретаре Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ... ТССР, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
... года примерно в 21 час 30 минут ФИО2
Однако действия ...0 были замечены работниками магазина ФИО3., но ...0 не обращая внимания на требование последних остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с вышеуказанными компакт«DVD-дисками» с места совершения преступления попытался скрыться. Свой преступный умысел, которым ООО «Престиж Продукт» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1 507 рублей 62 копейки, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ... года примерно 21 час 40 минут он был задержан сотрудниками милиции по вышеуказанному адресу и доставлен в ОВД по ... ..., где похищенное у него было в присутствии понятых изъято.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимым ...0 было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0 , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании его поддерживает. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Действия подсудимого ...0 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, данные по личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по бывшему месту работы и по месту жительства, тяжких последствий от содеянного не наступило, действия подсудимого по завладению дисками не были окончены, материальный ущерб по делу отсутствует–похищенное возвращено, учитывает наименование и стоимость похищенного, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения 73 УК РФ не усматривает.
Местом отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде
6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ... года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения ...0 в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественные доказательства- «DVD-диски» в количестве 17 штук, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова