Уголовное дело №1-122/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации16 февраля 2010 г. г. Москва
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П.,
с участием государственных обвинителей – помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., Давыдова А.В., подсудимого ...0 и его защитника Самохвалова П.В., представившего ордер ... 15 от 14.01. 2010 г. и удостоверение ..., с участием переводчиков Грезовой М.В., Наркабилова Н.Ш.,
при секретарях судебного заседания Смирнове М.В., Велиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого 24.03. 2008 года ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившегося 16.12. 2008 года условно-досрочно на 6 мес. 29 суток,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
...0 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же -...0 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
...0, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героина, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ от ... г. ...ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени предшествующий 15 час.30 мин. ... года по адресу : ..., ..., ... «а» незаконно приобрел у ФИО3 Г. С. в целях последующего незаконного сбыта вещество массой 0,80 г., являющееся согласно заключению эксперта Э-1/589- 09 от ... года, наркотическим средством – героином.
Данное наркотическое средство ... года примерно в 15 час.30 мин. в подъезде дома ... по Байкальской улице ... незаконно продал ФИО4 Р.Н. за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл указанное выше наркотическое средство – героин массой 0,80 г, что согласно Постановления ...1 от ... года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
После чего ...0 был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по ВАО Управления ФСКН РФ по ..., проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В присутствии понятых в ходе личного досмотра, проводимого ... г. в помещении 1 отдела Службы по ВАО УФСКН Ф ... по адресу: ..., ..., ..., у ...0 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 рублей, из денежных средств в сумме 1000 рублей, полученных им -...0 от ФИО5 за проданное наркотическое средство-героин, а ФИО6, в свою очередь добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство – героин массой 0,80 г.
Таким образом, ...0 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, ...0 в период времени, предшествующий 15 час. 30 мин. ... года по адресу : ..., ..., ... «а» незаконно, без цели сбыта приобрел у гражданки ФИО7 Г. С.наркотическое средство-героин массой 1,04 г, что согласно Постановления ...1 от ... года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе в плоть до его задержания по адресу: г. Москва, ..., ... сотрудниками 1 отдела Службы по ВАО УФСКН РФ .... Вышеуказанное наркотическое средство – героин массой 1, 04г. было обнаружено и изъято у ...0 в ходе проведения его личного досмотра ... года в период времени с 16 час.00 мин. до 16 час.10 в кабинете ... дома ... по ... бульвару в г.Москве .
В судебном заседании ...0 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он признает полностью вину по ч.1 ст.228 УК РФ, но не признает вину по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.к. он наркотики никому не продавал.
Однако, ранее допрошенный при производстве предварительного следствия, ...0 давал иные показания. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... года после задержания, ...0 показал, что признает вину в совершении сбыта -героина знакомому по имени ..., признает вину в хранении наркотического средства - героин (том 2л.д. 54-56). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ... года, ...0 показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ признает полностью в том, что действительно ... года он сбыл своему знакомому по имени ФИО8 сверток с наркотическим средством – героином, признает вину в хранении наркотического средства - героин, а от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст.51 ...2отказался (том 2л.д. 61-62).
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ...0 в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 о том , что с подсудимым он познакомился примерно в конце февраля 2009 года, до задержания подсудимого он знал по имени «Навруз» и приобретал у подсудимого несколько раз наркотическое средство «героин», которое последний продавал по 1000 руб. за один грамм. Когда ему нужны были наркотики, то он звонил подсудимому на его мобильный телефон, т.к. подсудимый дал ему номер своего мобильного телефона. Подсудимый рассказывал ему? что приобретает героин у землячки. Сам он никогда подсудимому наркотики не продавал. В конце апреля 2009 года он решил бросить употреблять наркотики и обратился в службу наркоконтроля, где рассказал сотрудникам про подсудимого, так как в основном героин в то время он приобретал у него и решил покончить с этим. Днем он со своего мобильного телефона позвонил подсудимому и попросил продать ему, как обычно, 1 грамм героина. Последний пообещал привезти ему героин и они договорились встретиться возле кафе на ... ?номер дома не помнит. Находясь в помещении наркоконтроля, он написал заявление, что желает участвовать в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативного мероприятия, ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе проведения его личного досмотра при понятых у него запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было, по данному факту был составлен акт, в котором расписались все его участники. Затем были ксерокопированы деньги в сумме 1.000 рублей и выданы ему для приобретения им одного грамма героина у подсудимого. Встреча с подсудимым состоялась возле кафе по ... ... в назначенное время, куда он приехал вместе с сотрудниками наркоконтроля и понятыми. Он подошел к кафе, а сотрудники наркоконтроля с понятыми в это время находились неподалеку. Когда к нему подошел подсудимый, то он вдвоем с подсудимым зашли за гаражи –ракушки, там он передал подсудимому деньги в сумме 1000 рублей. Подсудимый сказал ему подождать и пошел в сторону ..., вернулся минут через десять и сказал ему зайти в подъезд. Они зашли в подъезд ... по ..., где подсудимый достал сверток из полиэтилена и отсыпал себе часть героина, а сверток с остальной частью героина отдал ему. После этого они вышли из подъезда и он –ФИО10 снял кепку, это был условный сигнал, что наркотики он у подсудимого приобрел. Сотрудники наркоконтроля задержали подсудимого. Там же, на месте задержания подсудимого, он добровольно при понятых выдал приобретенный у подсудимого сверток с героином. Сотрудником был составлен акт, с которым ознакомились он и понятые, а также расписались в акте. Выданный им сверток был упакован в конверт и опечатан. Никакого морального или психического воздействия на него со стороны сотрудников не оказывалось.
-Показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 являющихся аналогичными по содержанию, согласно которым, они задерживали подсудимого. ... года днем в службу по ВАО УФСКН по ... с заявлением обратился гражданин ФИО13 и пояснил, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков по имени «Навруз», который торгует героином. Как потом выяснилось, это был подсудимый ...0. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанное мероприятие было санкционировано руководством службы по ВАО УФСКН по ... с участием ФИО14, который согласился выступить в качестве покупателя наркотического средства. В присутствии двух понятых ФИО15 был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. ФИО16 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, заранее отксерокопированные, на закупку наркотического средства -героина. ФИО17 позвонил ...0 и договорился с ним встретиться для покупки наркотического средства-героина возле кафе по ..., .... После чего они с Мачуженко, другими сотрудниками и понятыми поехали на место встречи ФИО18 и ...0. Они остановились недалеко от вышеуказанного дома, где ФИО19 вышел из автомашины и подошел к кафе, а они с понятыми стали наблюдать за ФИО20 со стороны. Через некоторое время к ФИО21 подошел подсудимый и они оба зашли за гаражи, где ФИО22 передал подсудимому деньги. После этого подсудимый пошел в сторону ..., а ФИО23 вернулся к кафе. Они же с понятыми проследовали за подсудимым. Возле дома ... «а» по ... подсудимый встретился с женщиной, они чем-то обменялись между собой. Они с понятыми проследовали за подсудимым, который вернулся к ожидавшему его ФИО24, потом подсудимый и ФИО25 зашли в подъезд дома. Через несколько минут они оба вышли из подъезда и ФИО26 подал им условный сигнал, что сделка состоялась. Они задержали подсудимого. Непосредственно на месте задержания в присутствии понятых ФИО27 добровольно выдал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке наркотическое средство – героин, который он приобрел у задержанного за 1000 рублей. Подсудимый был доставлен в службу наркоконтроля, где в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного с участием понятых, у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из десятирублевой купюры, в котором находилось порошкообразное вещество? также была обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей, номер которой совпал с номером одной из купюр, выданных ФИО28 для закупки наркотических средств. По поводу изъятого подсудимый пояснил, что денежные средства в сумме 100 рублей он получил у знакомого по имени «Рома» за проданный героин, а в свертке из купюры находится героин для личного употребления. В протоколе изъятия подсудимый собственноручно написал -« в 10 руб. героин для себя, 100руб. взял у ФИО29, потом дал ему героин». Так же в помещение наркоконтроля была доставлена женщина кавказкой народности, с которой встречался ...0, она представилась Кодировой. В ходе личного досмотра ФИО30 в присутствии понятых из кошелька, который находился у нее в кармане пальто были изъяты денежные средства в сумме 900 рублей. Номера обнаруженных у ФИО31 денежных средств были аналогичны с номерами и сериями ксерокопий денежных средств, выданных ФИО32 для закупки наркотического средства. В процессе проведения мероприятия ими составлялись акты проверочной закупки, в котором участвующие лица расписались, никаких заявлений после прочтения, не поступало. Все изъятое было упаковано при понятых и опечатано. Никакого давления на подсудимого и ФИО33 при задержании и после задержания сотрудниками полиции не оказывалось. Все мероприятие с начала и до конца проходило при участии понятых.
-Показаниями свидетелей ФИО34 (т.1л.д. 152-153) и ФИО35 (т.1л.д. 150-151) в ходе предварительного расследования, являющихся аналогичными по содержанию, об их участии в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», с участием Мачуженко в роли покупателя наркотического средства – героина у ...0. В ходе личного досмотра у ...0 из правого наружного бокового кармана куртки чёрного цвета, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток из денежной купюры достоинством 10 рублей с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также денежные средства -100 рублей, которые совпали с номерами, имеющимися на копии ранее выданных ФИО36 денежных средств. По поводу изъятого ...0 пояснил, что в данном свёртке находится героин, а данные деньги он получил от знакомого по имени ФИО38 за героин. Весь ход закупки проводился в их присутствии, они присутствовали как при действиях, производимых с ФИО37, так и при задержании ...0. Составленные документы они прочитали лично и поставили в них свои подписи, в них все было отражено верно..
Помимо вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимого ...0 Н. А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- документами оперативно-розыскного мероприятия:
-заявлениями ФИО39 Р.Н. от ... года, согласно которых он желает изобличить мужчину по имени Навруз в незаконном сбыте наркотических средств и согласен принять участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (том ...л.д. 29,30);
-рапортами сотрудника полиции ФИО40. от ... года о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ...0 при совершении незаконного сбыта наркотического средства – героин, а так же обнаружения у ...0свертка с наркотическим средством- героина массой 1,04 г.( т.1л.д. 31-32);.
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении неизвестного по имени «Навруз», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств в ... (том 1л.д. 33);
-актом ОРМ «Проверочная закупка» от ... года, согласно которого ... года в отношении ...0 было проведено ОРМ «проверочная закупка» и был задержан ...0 за незаконный сбыт ФИО41 ФИО42 за 1000 рублей свертка с веществом массой 0,80 г, являющегося наркотическим средством – героином ( том 1л.д. 34-37);
- приложением ... к акту о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... года, в соответствии с которым у ФИО43 предметов и средств, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было ( том 1л.д.38-39);
- приложением ... к акту о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... года, в соответствии с которым ФИО44 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию и номер сЭ 8969280; три купюры достоинством по 100 рублей, имеющие серию и номер Тн 7302181, ВИ 7385348 и БЕ 1269862; две купюры достоинством по 50 рублей, имеющие серии и номера Оп 1680944, Нт 3838111; одна купюры достоинством 100 рублей, имеющая серию и номер ГА 4349514, для закупки наркотического средства – героина у мужчины по имени Навруз, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»( том 1л.д.41-44 );
- приложением ... к акту о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... года, в соответствии с которым ФИО45. в присутствии понятых добровольно выдал сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению химической судебной экспертизы является наркотическим средством – героином. При этом ФИО46 пояснил, что сверток ему дал «Навруз», с его слов там героин (том 1л.д.45-47);
-приложением ... к акту о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... года, в соответствии с которым у ...0 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, имеющей серию и номер ГА 4349514, из денежных средств в сумме 1000 рублей, ранее выданных ФИО47 для закупки наркотического средства у мужчины по имени Навруз в рамках ОРМ «проверочная закупка»;обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, являющийся согласно заключению эксперта наркотическим средством-героином. По поводу изъятого ...0 пояснил, что в 10 рублях героин для себя, 100руб. взял у Ромы, потом дал ему героин (том 1л.д.48-51);
-копией приложения к акту о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... года, согласно которого у ФИО48 В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 900 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию и номер сЭ 8969280; три купюры достоинством по 100 рублей, имеющие серию и номер Тн 7302181, ВИ 7385348 и БЕ 1269862; две купюры достоинством по 50 рублей, имеющие серии и номера Оп 1680944, Нт 3838111; ранее выданные для закупки наркотического средства – героина у мужчины по имени ФИО49, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка (том 1л.д.52--55);
- справкой об исследовании ...И-1/ 618 от ... года БЭКС УФСКН России по ..., согласно которого, вещество в виде порошка и комков из свертка, добровольно выданное ФИО50., является наркотическим средством-героином массой 0,80 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества(том 1л.д.80-81 );
-заключением химической судебной экспертизы ...Э-1/589-09 от ... года БЭКС УФСКН России по ... о том, что «представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, добровольно выданное ФИО51 является наркотическим средством-героином массой 0,79».В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества, том 1л.д. 103-104 );
- справкой об исследовании ...И-1/ 619 от ... года БЭКС УФСКН России по ..., согласно которого вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из свертка, изъятое у ...0 является наркотическим средством - героином, массой 1, 04 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (том 1л.д.85-86 );
-заключением химической судебной экспертизы ...Э-1/592-09 от ... года БЭКС УФСКН России по ..., согласно которого «представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, изъятое у ...0, является наркотическим средством-героином массой 1,03г».В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества( том 1л.д. 94-95 );
-заключением судебной экспертизы ...Э-1/586-09 от ... года БЭКС УФСКН России по ... о том, что на поверхностях, представленных на экспертизу фрагмента кармана одежды гр. ФИО52 и фрагмента ногтевых пластин гр. ФИО53 обнаружены следы наркотического средства-героина( т.1л.д. 112-114 );
-протоколом осмотра конверта, в котором находится наркотическое средство – героин, добровольно выданное ФИО54 конверта, в котором находится наркотическое средство – героин, изъятый у ...0, конвертов, в которых находятся фрагменты кармана одежды, фрагменты ногтевых пластин, изъятых у ФИО55 (том 1л.д.117-120);
-постановлением о признании вещественным доказательством – героина, выданного ФИО56; героина, изъятого у ...0, фрагментов кармана одежды, фрагментов ногтевых пластин, изъятых у ФИО57 (т.1л.д. 121-122);
-протоколом осмотра денежных средств в сумме 100 рублей, изъятых у ...0 и денежных средств в размере 900 рублей, изъятых у ФИО58 (т.1л.д. 126-128);
-постановлением о признании вещественным доказательством денежных средств в сумме 1000 рублей( т.1л.д. 129-130);
- квитанцией ... о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ... -вещества, добровольно выданного ... года ФИО59, которое, в соответствии с заключением эксперта Э-1/589-09 от ... года являющегося наркотическим средством – героином ; изъятого у ...0, являющегося наркотическим средством – героином, фрагмента кармана одежды гр. ФИО60. и фрагмента ногтевых пластин гр. ФИО61 (том 1л.д. 125);
-постановлением о сдаче в камеру хранения 5 отдела Следственной Службы УФСКН РФ ... денежных средств в сумме 1000 рублей, квитанцией ...(том 1л.д. 131, 133);
Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ...0 в совершении инкриминируемых ему деяний, описанных в приговоре выше, а доводы, изложенные подсудимым в показаниях, доводы защиты о недоказанности вины ...0 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд признает несостоятельными, расценивает, как избранный способ защиты подсудимого, имеющий целью уменьшить объем уголовной ответственности за содеянное и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства, представленными стороной обвинения доказательствами.
У суда нет оснований не доверять непротиворечивым показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ..., ФИО62, показаниям свидетелей ФИО63 (т.1л.д. 152-153) и ФИО64. (т.1л.д. 150-151), данным на стадии предварительного следствия, которые последовательны, согласуются между собой, материалами уголовного дела и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено и не оспаривается самим подсудимым, что ранее он со свидетелями знаком не был, объективных причин для оговора ...0 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Показания указанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Доводы ...0 и его защиты также опровергаются - актом проведения проведении ОРМ «проверочная закупка» и приложениями к нему, составленными в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка». В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от Мачуженко заявления, было санкционировано проведение ОРМ. Согласно акта ОРМ был задержан и досмотрен ...0, у которого была обнаружена и изъята купюра достоинством 100 руб., номер купюры совпал с номером одной из купюр, выданных сотрудниками полиции ФИО65 на закупку наркотического средства у ...0 ; также у ...0 был изъят сверток из 10- рублевой купюры с находившимся порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – героином. Была задержана и досмотрена ФИО66, у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 900 руб., номера купюры совпали с номерами купюр, выданных сотрудниками полиции ФИО67 на закупку наркотического средства у ...0. ФИО68 добровольно выдал сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – героином.
Доводы подсудимого о том, что он не признавал себя виновным на стадии предварительного следствия, в протоколе личного досмотра он не писал фразу, о том, что 100руб. взял у ФИО69, потом дал ему героин, суд расценивает как несостоятельные, так как они являются голословными и объективно ничем не подтверждены, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО70 и ФИО71, настоявших на том, что при проведении личного досмотра ...0 пояснил и собственноручно написал фразу -« в 10 руб. героин для себя, 100руб. взял у ФИО72, потом дал ему героин».
Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом, вышеприведенные признательные показания ...0 давал в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и содержания ст. 51 ...2, что дает суду основания признать данные показания ...0 надлежащими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая заинтересованность подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ...0, либо их фальсификации. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ...0 в ходе предварительного расследования судом не установлено.
Нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих исключение документов из числа доказательств по делу, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого ...0 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступные действия, направленные на распространение наркотических средств ...0 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «проверочная закупка», и в данном конкретном случае сотрудниками было произведено изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота.
Героин массой 0,80 г, согласно Постановления ...1 от ... года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
Так же суд, квалифицирует действия подсудимого ...0 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Героин массой 1,04 г, согласно Постановления ...1 от ... года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, отмечая, что ...0 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. В действиях ...0 усматривается рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, вид и количество наркотика, влияния ранее назначенного наказания на его исправление, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.
Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО73
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа ;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ...0. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24.03. 2008 года, окончательно к отбытию ...0 назначить наказание в виде лет 10 (десяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного осужденному ...0 наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ... года.
Меру пресечения осужденному ...0 оставить прежней – заключение под стражей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 5 отдела Следственной Службы УФСКН РФ г.Москвы, вернуть по принадлежности;
наркотическое средство – героин массой 0,78 и героин массой 1,01г, фрагменты кармана одежды и ногтевых пластин ФИО74., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по г. Москве(т.1л.д.125) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Федеральный судья З.П. Орлова