Уголовное дело № 1-213/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 марта 2010 года
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя–ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В., потерпевшей ...1, подсудимого ...0 и защитника -адвоката Завертнева В.В., представившего служебное удостоверение ... и ордер ..., выданный 17.03. 2010 г., при секретаре Велиевой А.С.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0, ... рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего? военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ...- Зуево, ..., ... Б, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...0 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
...0 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ... года примерно в 07 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьем этажами дома ... корпуса 3 по ... в гор. Москве, дождавшись когда его родная сестра ...1 вышла из своей квартиры ..., подошел к ...1 и, с целью сломать волю потерпевшей к возможному сопротивлению, умышленно нанес ...1 три удара кулаком в область головы и лица. Отчего последняя упала на пол, а он-...0 продолжил умышленно наносить ...1 множественные удары руками и ногами по телу, причинив последней физическую боль. Применив, таким образом, к ...1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, он-...0 открыто похитил у ...1 ее дамскую сумку стоимостью 6000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ...1- кошелек стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, мобильный телефон «Сименс СF-75» стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ...1 и пластиковая карта «Банка Москвы»., не представляющие для потерпевшей материальной ценности.
С похищенным имуществом ...0 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ...1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 14 150 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ...0 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что дату совершения преступления не помнит, но дата верно указана в его показаниях на допросе у следователя, когда он приехал к сестре и подождал ее в подъезде. Увидев сестру ...1, он спросил у нее, где находятся документы - свидетельство о смерти мамы и документы на квартиру в Орехово-Зуево, в которой он проживает. Квартира принадлежит маме, но он хотел ее переоформить, т.к. считает, что квартира должна принадлежать ему. За квартиру платежи оплачивает сестра. Сестра начала кричать. Тогда он ударил сестру кулаком по голове несколько раз за то, что она не отдает документы. Ногами он не пинал сестру. Сумочка у сестры упала, он поднял сумочку, взял из нее телефон «Сименс» СF 75 и кошелек, затем быстро ушел. Телефон продал за 300 руб., деньги потратил, кошелек выкинул. С сестрой у него никаких отношений нет. Сестра ему ничего не была должна, а он должен сестре 5000 руб. Признательные показания на стадии предварительного следствия он дал под давлением сотрудников милиции.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Вина ...0 подтверждается его собственными признательными показаниями на стадии предварительного следствия и показаниями потерпевшей и свидетелей.
Согласно оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ...0, данных на стадии предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого, до ноября 2008 года он проживал совместно со своей матерью ...0 М. А. и сестрой ...1. После того как он -...0 стал употреблять наркотические средства, стал должен денег разным людям, с целью их возвращения он и мать с сестрой разменяли квартиру, в которой они проживали, мать с сестрой ...1 остались жить в Москве по адресу: гор. Москва, ..., ..., корп. 3, ..., а он -...0 уехал жить в квартиру в ... .... Так как он не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, а так же у него нет документов на квартиру, в которой он проживает, он предположил, что сестра ...1 может его выписать из квартиры. ... года в вечернее время он с целью взять у своей сестры денег и узнать у нее на кого оформлена квартира и где на нее документы, приехал в ... и направился по адресу места жительства своей сестры ...1 Прибыв по адресу: ..., ..., ..., корп. 3., он зашел в подъезд дома и позвонил в квартиру 24, в которой проживает ...1, однако дверь квартиры никто не открыл. Так как у него не было денег и ему хотелось с сестрой поговорить, он решил дожидаться ее в подъезде дома. ... года примерно в 07 часов 20 минут он находился на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами вышеуказанного дома, по лестнице спускалась сестра - ...1 Когда она спустилась на площадку между первым и вторым этажами, он с ней заговорил и спросил у нее, что происходит, почему она не отвечает на звонки, не дает денег на продукты и потребовал от нее, чтобы она дала ему документы на квартиру. ...1 ничего не ответила. Он решил отобрать у нее сумку, которая находилась при ней, так как рассчитывал, что в ней есть деньги и иные предметы, имеющие материальную ценность. С этой целью он стал наносить удары по голове своей сестры ...1, а именно ударил кулаком правой руки в область левой скулы, затем нанес удар в голову, отчего она ударилась головой о стену и упала. Всего он нанес ей около 10 ударов, возможно больше, точно он не помнит. В то время, когда он наносил удары ...1, она выронила из рук принадлежащую ей сумку. Он поднял сумку и побежал вниз по лестнице, держа сумку в руках. Забирая сумку, он понимал, что ограбил свою сестру, совершил это только потому, что испытывал сильное материальное затруднение. Он выбежал из подъезда и побежал по направлению к станции метро «Щелковская». Он слышал и видел, что ...1 бежала некоторое время за ним, кричала ему в след, чтобы он остановился, а также звала на помощь. Отбежав от ...1 на большое расстояние, он остановился, так как сестра уже за ним не бежала, вытряхнул из сумки мобильный телефон марки «Сименс CF-75», а так же из кошелька красного цвета, обнаруженного им в сумке, он забрал денежные средства в сумме 2 500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей. Так же в сумке были обнаружены гражданский паспорт на имя сестры и косметика, которые он вместе с сумкой и кошельком выбросил в снег возле подъезда, убрав похищенное в карманы, ушел к метро. По пути следования он вынул из мобильного телефона сим-карту, которую сломал и выкинул. У метро он купил себе пиво и поехал в ... .... В конце января 2010 года он вновь приехал в ..., где продал похищенный мобильный телефон марки «Сименс CF-75» за 300 рублей ранее неизвестному мужчине- скупщику, стоящему у входа в торговый павильон «Горбушкин двор». Деньги, вырученные от продажи мобильного телефона и деньги, похищенные им ...1, он потратил на личные нужды. л.д. 28-31).
Аналогичные показания дал ...1 на допросе в качестве обвиняемого, вину признал полностью л.д. 47-50).
Вина ...0 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ...1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ... г. примерно в 07 часов 20 минут в подъезде ... корпус 3 по ... ... ее встретил подсудимый ...0, который приходится ей родным братом, который ничего не говоря, беспричинно ударил ее кулаком в лицо, в область скулы, по голове. От удара она упала и ударилась головой о стену, а брат нанес ей множественные удары по телу, нанес ей удары ногами в область бедра. Брат начал спрашивать, где документы на квартиру, в которой он проживает, спросил, что у нее в сумке находится, она сказала, что в сумке телефон. Во время падения у нее выпала из рук сумка, которую взял брат и выбежал с сумкой из подъезда. Она пыталась догнать брата, но не смогла, кричала ему вслед, чтобы он остановился и отдал паспорт. Но брат убежал с ее сумкой. В похищенной сумке стоимостью 6000 рублей находились принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Сименс СF 75» стоимостью 4 000 рублей с сим- картой сотового оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находилось денежные средства в сумме 2500 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, пластиковая карта «Банка Москвы», материальной ценности для нее не представляющая. Братом было похищено у нее имущество на общую сумму 14 150 рублей. Долговых обязательств перед братом у нее нет и никогда не было. В течение 15 лет брат принимал наркотики. Он не работает и не работал. Ранее мама разменяла квартиру, в которой они проживали и она с мамой остались жить в Москве, а брат уехал жить в квартиру в ... .... Он постоянно звонил маме на работу с угрозами. Мама от него скрывала место, где они живут. После смерти мамы она с братом не стала общаться. Жалела его и помогала ему материально. Квартира, на которую он спрашивал документы, оформлена на маму, но брат в ней живет и прописан, платежи за квартиру оплачивает она. Похищенные братом вещи она приобретала сама.
Свои показания потерпевшая ...1 полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемым ...0, который свою вину в содеянном преступлении признал полностью и дал показаниям не противоречащие показания потерпевшей ...1 л.д.38-41).
-Показаниями свидетеля ФИО2., допрошенной в судебном заседании, о том, что в январе 2010 г., дату точно не помнит, утром ей позвонила подруга ...1 и сказала, что ее в подъезде избил брат ...0, наносил ей удары по лицу и по телу, отнял сумку у нее, в которой находились паспорт, мобильный телефон, кошелек с деньгами. После этого она- Ларина видела на лице у ...1 синяки. У ...1 не было долговых обязательств перед братом, ей известно, что ...1 раз в месяц покупает ему еду, оплачивает за квартиру, так как делала это раньше их мама.
Согласно оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 л.д. 60-62 ), ... года около 07 часов 50 минут в ОВД по району Гольяново ... с заявлением пришла гр. ...0
А. К. Последняя пояснила, что ... года примерно в 07 час.20 мин. она вышла из квартиры. Между первым и вторым этажом стоял ее брат ...0, он подошел к ней и стал спрашивать, где документы на квартиру, в которой он проживает, почему ...1 к нему не приезжала. После этого брат ударил ...1 кулаком в лицо в область скулы, затем по голове, у ...1 в руках была сумка и от ударов ...1 ее выронила. После этого ...1 потеряла равновесие и упала с лестницы на пол. ФИО4 поднял сумку и выбежал из подъезда, по пути оттолкнув ...1, последняя пыталась его догнать, но не смогла, кричала ему в след, чтобы он остановился, но ФИО5 никак не реагировал и продолжал убегать в сторону станции метро «Щелковская». У ...1 похищено следующее имущество: сумка стоимостью 6000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ...1, мобильный телефон марки «Сименс СF 75» стоимостью 4 000 рублей с симкартой стоимостью 150 рублей, в сумке находился кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, карта, материальной ценности не представляющая. ... года им -ФИО6 совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО7 и ФИО8 был задержан ...0, который вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- заявлением от потерпевшей ...1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности брата ...0, который ... года примерно в 07 часов 20 минут в подъезде по адресу: ..., ..., ..., корпус 3, нанес ей телесные повреждения, завладе ее сумкой, в которой находились: паспорт на ее имя , мобильный телефон, пластиковую карту банка Москвы, кошелек с деньгами в сумме 2 500 рублей, причинив общий материальный ущерб на сумму 14 000 рублей л.д. 4 );
-протоколом осмотра месте происшествия л.д. 6-9 );
-рапортом сотрудника милиции о задержании ...0 л.д.22);
Суд, исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми и относимыми доказательствами, вину ...0 полностью и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд тщательно проверил показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, а также его доводы о том, что сотрудники милиции применили к нему физическое воздействие и относится к ним критически, не доверяет им, считает надуманными и не соответствующими действительности, данными им с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются его же признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.
...0 свою вину признал полностью. Допрос ...0 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия были проведены в присутствии адвоката в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допросов, в ходе и по окончании допросов от участвующих лиц – ...0 и адвоката заявлений и жалоб не поступило. Протоколы были прочитаны лично ...0, замечаний к протоколам не поступило. Показания ...0 были удостоверены его подписью и подписью адвоката. В материалах уголовного дела имеется ордер адвоката. Учитывая заинтересованность подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает его показания, данные на стадии следствия, которые не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол допроса в качестве обвиняемого признается судом в качестве допустимых доказательств.
Также показания подсудимого, данные и в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Суд доверяет приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, считает их достоверными и правильными, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые, кроме того, они согласуются и находятся в логической взаимосвязи не только между собой, но и с другими изложенными выше доказательствами по делу. Из анализа показаний потерпевшей и свидетелей следует, что никаких долгов у потерпевшей перед подсудимым не было, а наоборот, подсудимый имел долги перед потерпевшей, последняя помогала ему материально, подсудимый умышленно нанес телесные повреждения потерпевшей, завладел сумкой с вещами, принадлежащей потерпевшей и убежал с ней. До случившегося никаких отношений с подсудимым потерпевшая не поддерживала, похищенное приобретала потерпевшая сама, никаких прав на указанные вещи, принадлежащие потерпевшей, подсудимый не имел.
Не доверять данной совокупности доказательств, у суда нет оснований. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, сотрудников милиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
При завладении вещами потерпевшей ...0 подсудимый действовал открыто, вопреки воле потерпевшей, не желавшей добровольно передавать имущество подсудимому. На требование потерпевшей сразу возвратить сумку, подсудимый не реагировал.
Действия ...0 по завладению вещами потерпевшей были окончены, т.к. он распорядился похищенным по своему усмотрению.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере, но также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нигде не работающего, суд полагает возможным определить ему наказание без штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ...0 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ...0 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года, т.е. с момента фактического задержания
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова