Уголовное дело № 1-116/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 января 2010 года
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВАО г. Москвы Быковой Э.В., подсудимого ...0 о. и его защитника - адвоката Танишева В.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный некоммерческой организацией «Городская коллегия адвокатов», с участием переводчика ...0 А.г.о., при секретаре Смирнове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ...0 оглы, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., фактически проживающего по адресу :г.Москва, ..., ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0 о., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
...0 о. ... года примерно в 18 час 00 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак А 227 ВС 77, следуя по ... и подъезжая к дому 23 по ..., обязанностью строгого соблюдения Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным и предупредительным к окружавшей его обстановке на проезжей части, возникавшим на ней изменениям, а также к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения на данном участке дороги и метеорологических условий, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, обусловленной подъездом к изгибу проезжей части влево, мер к своевременному снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, следуя по изгибу проезжей части, напротив указанного выше ..., не справился с управлением и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Хендэ-Гетц» государственный регистрационный знак У 093УА 177 под управлением водителя Марака А.И.
Своими действиями он грубо нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак А 227 ВС 77 Байрамову О.А., согласно заключения эксперта ...м/5735 от ... года, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде переломов 5,6 ребер справа по задней подмышечной линии, разрыва селезенки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения (500 мл крови).
Подсудимый ...0 о. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимым ...0 о. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0 о., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0 о., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, действия подсудимого ...0 о., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отнесенного законодателем к категории неосторожных, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший претензий не имеет и просил строго не наказывать, ранее не судим, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждены исковые требования, заявленные прокурором ВАО ... в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения .... С исковыми требованиями согласен подсудимый. Суд полагает, что исковые требования прокурора ВАО ... подлежат удовлетворению в сумме стоимости лечения Байрамова О.А., взыскать с ...0 С.г.о. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму -16 263 руб. 73 коп., в пользу Департамента здравоохранения ... сумму -31 876 руб. 92 коп.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание мнение потерпевшего по мере наказания ...0 о., а также то, что данная категория преступлений отнесены законодателем к неосторожным, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права ...0 о. управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ...0 оглы обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц регистрироваться в органе, ведающем исполнением наказаний, не совершать правонарушений.
Меру пресечения ...0 о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ...0 оглы в пользу в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму 16 263 (шестнадцать тыс. двести шестьдесят три ) руб. 73 коп., в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы сумму 31 876 (тридцать одну тыс. восемьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова