ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 февраля 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бурлаченко С.Н., подсудимого ...0 и его защитника – адвоката Багдасарова Д.А., представившего удостоверение ...и ордер ... от 10.02. 2010 г., выданный филиалом ... МОКА, при секретаре судебного заседания Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ... ..., с неполным высшим образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...0 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
...0, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., ул. ..., ... а, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 вышел из принадлежащей последнему автомашины «Хёндэ Туксон» г.н. А929ТК177 и поставил ее на сигнализацию, он -...0 при помощи имевшегося при себе устройства, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных автомобильных сигнализаций, с помощью которого возможно включать и отключать различные системы охранных автомобильных сигнализаций, считал сигнал сигнализации автомашины. После чего, убедившись, что потерпевший ФИО3 ушел и полагая, что за его -...0 действиями никто не наблюдает, с помощью вышеуказанного устройства, отключил сигнализацию вышеуказанной автомашины и, открыв переднюю левую дверь, проник в салон автомашины.
Из салона попытался похитить коньки «Турбо» стоимостью 1 тысяча 900 рублей, бутылку шампанского «Мартини Асти» стоимостью 600 рублей, переносной телевизор «Премьер» стоимостью 5 тысяч рублей, автомагнитолу «Акаи» стоимостью 9 тысяч рублей, флакон духов «Живанши» стоимостью 2 тысячи 500 рублей и подарочный набор из пяти кремов «NIVEA» стоимостью 1 тысяча рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 хищение которых причинило бы последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 тысяч рублей.
Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Подсудимым ...0 в судебном заседании было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. ст.217-219 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ...0 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, но также данные о личности подсудимого, характеризующие его следующим образом: ранее не судим, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, со слов состоит в гражданском браке и жена беременная, фактически материальный ущерб потерпевшему не причинен, так как подсудимый был задержан, потерпевший претензий не имеет, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, не усматривая оснований для назначения ...0 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд назначает подсудимому ...0 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ...0 без реального отбывания им наказания, связанного с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309, 314-316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ :
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении ...0, в исполнение не приводить, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не совершать правонарушений, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда ему являться на регистрацию не реже 1(одного) раза в месяц, официально трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ...0 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - коньки «Турбо», бутылку шампанского «Мартини Асти», переносной телевизор «Премьер», автомагнитолу «Акаи», флакон духов «Живанши» и подарочный набор из пяти кремов «NIVEA», принадлежащие потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Федеральный судья З.П. Орлова