Уголовное дело № 1193\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 февраля 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., при участии государственного обвинителя –заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Савельева К.В., подсудимого и его защитника–адвоката Танишева В.И., представившего служебное удостоверение ... и ордер ..., выданный некоммерческой организацией «Городская коллегия адвокатов», при секретаре судебного заседания Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ... области, без определенного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 1) ... г. мировым судьей с/у 1 ... области по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ... года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
...0 ... года примерно в 20 часов 35 минут, находясь по адресу: ..., ... ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил сумку, принадлежащую гр. ФИО2 стоимостью 5 000 рублей, в которой находились следующие вещи: денежные средства в сумме 17 400 рублей, социальная карта москвича, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3., мобильный телефон марки «Нокиа 3110» стоимостью 1500 рублей.
С места преступления с похищенным попытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 23 тысячи 900 рублей, на требования последней остановиться и вернуть похищенное, не реагировал, продолжая скрываться с места преступления.
Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан очевидцами преступления.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимым ...0 было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании его поддерживает. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0 подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Действия подсудимого ...0 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, данные по личности подсудимого, который вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, похищенное возвращено потерпевшей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Однако, в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ...0 не изменять.
Вещественные доказательства- сумку, денежные средства в сумме 17 400 рублей, социальную карту, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5., мобильный телефон марки «Нокиа 3110», оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова