Уголовное дело № 1-185/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., при участии государственного обвинителя –ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора Бурлаченко С.Н., подсудимого ...1 и его защитника - адвоката Шавишвили Г.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный АК ... КА МГКА, подсудимого ...0 и его защитника - адвоката Танишева В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,выданный некоммерческой организацией «Городская коллегия адвокатов, при секретаре Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., район Чимишлия, ..., ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
и ...1, ... года рождения, уроженца ... района ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п.«а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0 и ...1 оба совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
... года примерно в 16 часов 20 минут ...0 совместно с ...1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к торговой палатке, расположенной на углу дома ... корпуса ... по улице ... ... и под видом покупателей стали рассматривать товар, принадлежащий ФИО2
После чего открыто, в присутствии собственника товара - продавца ФИО3., оба стали забирать по паре носков и класть их себе в карман. Увидев их незаконные действия, ФИО4. стала просить их вернуть товар. Однако, несмотря на уговоры последней, ...0 и ...1 стали оскорблять ФИО5 и с целью удержания похищенных ими двух пар носков стоимостью по 45 рублей каждая, ...1 применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул руками в область груди ФИО7., от которого последняя почувствовала физическую боль.
В продолжение совместных преступных действий, ...0 совместно с ...1, взяли с торговой палатки еще две пары носков стоимостью по 45 рублей каждая и после чего с похищенным имуществом с места преступления они оба скрылись.
Таким образом, открыто похитили группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, четыре пары носков стоимостью по 45 рублей за одну пару, принадлежащие ФИО8 Своими действиями причинили потерпевшей ФИО9. имущественный ущерб на общую сумму 180 рублей.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Подсудимый ...1 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью
Подсудимыми ...0 и ...1 были заявлены ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ...0 и ...1, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ...0 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких преступлений, но также учитывает данные о личности подсудимых, характеризующие их следующим образом:
...0 ранее не судим, признал свою вину полностью и раскаивается в содеянном, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий от содеянного не наступило, материальный ущерб по делу отсутствует –похищенное возвращено потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, учитывает наименование похищенного и стоимость похищенного, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
...1 ранее не судим, признал свою вину полностью и раскаивается в содеянном, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов имеет на иждивении мать-инвалида, тяжких последствий от содеянного не наступило, материальный ущерб по делу отсутствует –похищенное возвращено потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, учитывает, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает в качестве исключительной, дающей суду право назначить наказание подсудимым ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, не усматривая оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимых, нигде не работающих и не имеющих собственных источников доходов, суд считает возможным нецелесообразным применение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.
Местом отбыванием наказания обоим подсудимым определяет исправительную колонию общего режима.
Срок наказания суд полагает исчислять подсудимым с момента их фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п.«а, г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. п.«а, г» УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п.«а, г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. п.«а, г» УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ...0 и ...1 исчислять с ... года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ...0 и ...1 не изменять.
Вещественное доказательство – четыре пары носков оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные имеют право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своих жалобах.
Председательствующий судья З.П. Орлова