приговор суда

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2010 года. г. Москва.

Судья Преображенского районного суда ВАО г. Москвы. Гарбар Л.В.

С участием государственного обвинителя помощника Преображенского районного прокурора Зайцевой Е.В.

Подсудимого ...0

Защитника адвоката Шавишвили Г.С представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов.

при секретаре Боярниковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0 ... года рождения, уроженца д. Глубокие Лужи, ..., ...; гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого по ч 3 ст.30, п. »а» ч 2 ст.166 ; ч 1 ст.162 ; п.»в» ч 4 ст.162 УК РФ, суд

Масальский виновен в том, что совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством (трактором) без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

... года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь у ... по ... в ..., вступил в сговор ФИО3 В.А (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство); направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, и в достижении своего преступного умысла, совместно с соучастником подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему ООО «Сетунь-Сервис» трактору, марки «КМ - 454», с навесным оборудованием, заводской номер ТВ 11632 БН, 2006 года выпуска; где Масальский, согласно распределению ролей, выдавил нижнее левое дверное стекло и, сел в его салон, на место водителя; а ФИО4 В.А., следуя своей заранее оговоренной роли, имеющейся у него отверткой пытался завести двигатель, чтобы совместно совершить поездку на указанном выше тракторе по улицам ... без цели его хищения; но довести преступление до конца с соучастником он не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как совместно с соучастником был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Он же виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

... года, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО5 В.И., имея умысел, направленный на разбой, то есть на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: ..., ул. 3-й ... ...; напал на потерпевшую ФИО6 В. С., применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО7 несколько ударов кулаками в область головы, чем причинив ей своими действиями: травмы в виде обширных гематом обеих глазничных, щечных, скуловых областей, в области носа и нижне-челюстной области; закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа и угла слева; перелом скуло-глазничного комплекса справа, причинившие согласно заключению СМЭ ...м/10702, вред здоровью средний тяжести. От вышеуказанных ударов, ФИО9 В.С. потеряла сознание, а ФИО8 В.И. воспользовавшись тем, что последняя находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление; снял с её рук кольцо из серебра стоимостью 290 рублей и кольцо из стали стоимостью 10 рублей, с шеи золотую цепь стоимостью 1000 рублей, с нательным крестом стоимостью 200 рублей, кроме этого часы марки «Риволи» стоимостью 270 рублей и часы марки «TAGHEUR » стоимостью 230 рублей, после чего, спустя некоторое время с похищенными вещами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 В.С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей и вред здоровью средней тяжести.

Он же виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

... года, примерно в 18 часов 00 минут, после совершения разбойного нападения на гр. ФИО11 В.С; ФИО12 В.И, реализуя свой внезапно возникший умысел на разбойное нападение в отношении ФИО13 Н.Е., находясь по адресу: ..., ул. 3-й ... ..., подошел к последнему и напал на ФИО14 Н.Е., применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья. С целью подавить волю к сопротивлению последнего, нанес несколько ударов по голове ФИО15 Н.Е.; в результате чего, нанес ему травмы, а именно: рвано-ушибленная рану нижней губы, ссадины головы и лица, гематомы обеих глазничных областей, контузию левого глазного яблока, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб головного мозга тяжелой степени, сопровождавшийся отеком вещества головного мозга со смещением структур головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, которые, причинили последнему согласно заключению СМЭ ...м/10717 тяжкий вред здоровью. После чего воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО16 Н.Е. подавлена, и защитить себя, он физически не способен, ФИО17 В.И. снял с руки последнего золотое кольцо стоимостью 895 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО18 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил в судебном заседании, что признаёт себя виновным по эпизоду угона трактора; по эпизоду с потерпевшим ФИО19 признаёт виновным себя частично: признаёт, что избивал потерпевшего ФИО20, отрицает похищение у ФИО21 кольца; по эпизоду с потерпевшей ФИО22 виновным себя не признаёт, утверждает, что потерпевшую не избивал и украшений у ФИО23 не похищал. Вместе с тем не отрицает, что в этот день он распивал спиртное с ФИО24 и неизвестным мужчиной. Также он заявил, что свои признательные показания в ходе следствия, он был вынужден давать под психологическим давлением на него со стороны следователя.

Суд, исследовав доказательства, в их совокупности, считает, что его вина в содеянном установлена по всем эпизодам и подтверждается:

По эпизоду от ... года.

показаниями потерпевшего ФИО25 А.А на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... года примерно в 22 часа 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила диспетчер фирмы ФИО26 З.Ф и сообщила, что двое молодых людей пытаются угнать трактор, принадлежащий их фирме и она вызвала сотрудников милиции. Получив данную информацию, ФИО27 незамедлительно приехал в офис фирмы, где уже находились сотрудники милиции. От сотрудников милиции, ФИО28 узнал, что ими были задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить трактор, принадлежащий его фирме. л.д. 35-37)

показаниями свидетеля ФИО29 З.Ф на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... года к офису подошли двое молодых людей, которые забрались в трактор, принадлежащий фирме и который находился рядом с офисом. Она вызвала сотрудником милиции, которые и задержали молодых людей, пытавшихся угнать трактор. л.д. 40-42).

показаниями свидетеля ФИО30 на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... года, они с напарником, получили от оперативного дежурного по ОВД информацию о том, что двое молодых людей ломают трактор, находящийся в торце ... по ... .... Прибыв на данный адрес, они увидели находящихся в тракторе двоих человек. Молодые люди, увидев сотрудников милиции стали убегать. Молодые люди были ими задержаны и доставлены в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Молодые люди не отрицали, что хотели угнать трактор. л.д. 110-112).

Материалами дела:

заявлением ФИО31 А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц пытавшихся угнать трактор марки «КМ-454», принадлежащий ООО «Сетунь-Сервис», припаркованный по адресу: ..., ... ... л.д.6 ).

рапортом о задержании сотрудника милиции ФИО32 И.Г о задержании ...0 л.д.7)

протоколом осмотра места происшествия, по адресу: ..., ... ..., в ходе которого был осмотрен трактор «ЕЦКОРАКВ 454» синего цвета.(л. ...).

очной ставкой между свидетелем ФИО33 З.Ф. и подозреваемым ФИО34 В.И., в ходе которой ФИО35 и ФИО36 полностью подтвердили ранее данные ими показания.л.д. 79-82).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: крышка от релейной коробки, крышка предохранителей, реле, дверное стекло, отвертка.л.д.99-105).

Вещественными доказательствами по делу в качестве которых признаны: крышка от релейной коробки, крышка предохранителей, реле, дверное стекло, отвертка.(л. ...)

По эпизоду с потерпевшими ФИО37 и ФИО38 от ... года.

показаниями потерпевшей ФИО39 В.С на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что по месту жительства она не проживает, в ... она также не зарегистрирована. ... года она встретилась у ... по ул. 3-й ... с ее знакомым по имени ФИО40 с которым стали распивать водку. Через некоторое время к ним с ФИО41 подошел ранее незнакомый им ФИО42 В.И. ФИО43 предложил им выпить, на что они согласились. Они допили водку и ФИО44, неожиданно нанес ей удар кулаком в область лица. ФИО45 начала убегать от ...0, а он побежал за ней. Догнав ее, ФИО46 нанес ей еще один удар кулаком по голове, от чего она упала на землю. После этого ФИО47 наклонился над ней и начал ее избивать, от чего она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что у нее пропали 3 кольца из серебра, на одном из которых была надпись « Спаси и сохрани», другое с черным узором, а третье с фигурой в виде кубика с пятью черными точками, цепочка из желтого металла длиной 50 см, с крестиком из серебра. Общий ущерб оценивает в 2000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она сейчас нигде не работает. После выписки из больницы она обратилась в отделение милиции, где она опознала принадлежащие ей вещи, которые у неё были похищены ФИО48 ... года. л.д.153-154, 194-195).

показаниями свидетеля ФИО49 М.Е. о том, что потерпевший ФИО50 Н.Е является её родным братом. ... года ей стало известно, что брат, после избиения брата неизвестными лицами ... года попал в больницу. Сам брат был без сознания и ничего ей не пояснил. В больнице брата навещала гражданка Новикова В.С которая сообщила ей, что ... года, ФИО51 с ФИО52 распивали спиртные напитки во дворе ... по ул. 3-й .... В какой-то момент ним подошел ранее незнакомый им ФИО53 и предложил с ним выпить, на что они согласились. После совместного распития спиртного, ФИО54 сказал, что они похитили у него мобильный телефон. ФИО55 ответил, что он никакой мобильный телефон не брал, так как он не знает как им пользоваться и он ему не нужен. Тогда ФИО57 стал избить ФИО56, а ФИО58 стала защищать ФИО59, после чего ФИО60 стал избивать и ФИО61, а затем похитил ювелирные украшения, которые были у брата и у ФИО62.

показаниями свидетеля ФИО63 П.Л. о том, что он является сотрудником милиции и ... года находился на дежурстве совместно с сотрудником ФИО64 М.В. Примерно в 18 часов 40 минут от дежурного УВД по ВАО они получили информацию о том, что по адресу: ..., ... ... около первого подъезда происходит драка. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили мужчину и женщину, лежащими на земле в крови, со следами побоев. Они вызвали наряд скорой помощи. Через несколько минут к ним подошел молодой человек, представившийся ФИО65 П.А, который сообщил, что он видел, как молодой человек избивал мужчину и женщину, указав приметы избивавшего. ФИО66 с напарником сразу же проследовали на отработку прилегающей территории. Через некоторое время ими был обнаружен молодой человек, схожий по приметам, указанным ФИО67 П.А. Заметив их, молодой человек бросился бежать. Они его задержали и вместе с ним проследовали обратно на место происшествия. На месте происшествия свидетель ФИО68 П.А. подтвердил, что задержанный ими молодой человек избивал мужчину и женщину. Задержанным оказался ФИО69 В.И. В момент задержания на одежде ...0 была кровь, также на руках у ...0 были ссадины. ФИО70 ими был задержан и доставлен в отделение для дальнейшего разбирательства.

Аналогичными показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО71 М.В, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. л.д. 180-182).

показаниями свидетеля ФИО72 П.А. о том, что ... года примерно в 18 часов 20 минут из окна своей квартиры он наблюдал, как молодой человек избивает пожилого мужчину и женщину. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Он вышел на улицу и сообщил сотрудникам приметы данного молодого человека. Через некоторое время сотрудники милиции задержали молодого человека, который избивал мужчину и женщину.

показаниями свидетеля ФИО73 К.В. о том, что ... года примерно в 19 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и подошла к окну. За окном, во дворе дома, она увидела, как молодой человек избивает пожилого мужчину. Она отошла от окна, а когда вновь подошла к окну, то увидела лежащих на земле двоих человек: мужчину и женщину.

показаниями свидетеля ФИО74 А.С. о том, что ... года во дворе дома ..., расположенного по 3-му проезду Подбельского, видел избитых и лежащих на земле мужчину и женщину.

Материалами дела:

заявлением потерпевшей ФИО75 В.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который избил ФИО77, а также знакомого ФИО76-ФИО78, после чего похитил её личные вещи.л.д.128).

протоколом осмотра места происшествия, по адресу: ..., ул. 3-й ..., ..., в ходе которого был осмотрен участок местности на месте преступления. л.д.149-151).

Рапортами сотрудника милиции ФИО79 о задержании ... года ...0который избил ФИО80 В.С и ФИО81 Н.Е.(лд.129-130).

Протоколом личного досмотра ФИО82, в ходе которого в присутствии понятых у ...0 при личном досмотре были изъяты вещи потерпевших(лд.142-144).

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: трое часов, две связки ключей, 3 кольца, цепочка из металла желтого цвета с крестиком из металла серого цвета, изъятые у ...0 при его задержании.л.д.186-193)

Вещественным доказательством по делу в качестве которых признаны: трое часов, две связки ключей, 3 кольца, цепочка из металла желтого цвета с крестиком из металла серого цвета

л.д.196)

заключением судебно-медицинской экспертизы ...м/10702, согласно которому потерпевшей ФИО83 В.С. причинен вред здоровью средней тяжести.л.д. 232 )

заключением судебно-медицинской экспертизы ...м/10717,согласно выводов которой, потерпевшему ФИО84 Н.Е. причинен тяжкий вред здоровьюл.д. 240-241 ).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства по делу и сопоставляя их с показаниями подсудимого в судебном заседании, суд критически относиться к показаниям подсудимого о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшей ФИО85 и ФИО86, считая их надуманными и направленными на смягчение своей вины за содеянное, поскольку его показания в этой части выше приведёнными показаниями потерпевшей ФИО87 подтвердившей, что ФИО88 сначала избил её и ФИО89, а затем завладел их вещами, показаниями свидетеля ФИО90 подтвердившей, что ей со слов ФИО91 известно, что ФИО92 избил ФИО93 и ФИО94, после чего завладел их вещами; показаниями свидетелей ФИО95 и ФИО96 о том, что слов ФИО97 им известно, что ФИО98 избил женщину и мужчину; показаниями свидетелей ФИО99, ФИО100, ФИО101 подтвердивших факт избиения ФИО102 женщины и мужчины не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания как потерпевшей ФИО103, так и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, в том числе заключением судебно медицинских экспертиз в отношении ФИО104 и ФИО105 (лд.232,240-241), протоколом личного досмотра ...0, в ходе которого у последнего были изъяты личные вещи, принадлежащие потерпевшим ФИО106 и ФИО107 (лд.142-144), показаниями самого ...0 в ходе предварительного следствия (лд.160-162), которые суд признаёт достоверными, так как они добыты без какого-либо нарушения действующего законодательства и опровергают показания подсудимого ...0 в судебном заседании о характере его действий в момент совершения преступлений в отношении потерпевшей ФИО108 и ФИО109.

Доводы ...0 о том, что свои признательные показания он был вынужден давать под психологическим воздействием на него со стороны следователя, суд считает не состоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании следователь ФИО110.А пояснил, что никакого давления во время допросов на ...0 оказано не было. ФИО111 был допрошен в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены его права и после своего допроса ФИО112 был подписан каждый лист протокола, со стороны ...0 и его адвоката в момент допроса никаких ходатайств также не поступало.

Суд также не может согласиться с доводами адвоката о том, что в судебном заседании не установлена причастность ...0 к совершению преступлений как в отношении потерпевшей ФИО113, так и потерпевшего ФИО114, считая их не состоятельными, так как вина подсудимого в судебном заседании установлена в полном объёме по всем эпизодам, предъявленного ему обвинения и подтверждается вышеприведёнными доказательствами. Каждое из которых суд признаёт допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и собранные по делу доказательства, по мнению суда, достаточны для разрешения дела по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого установленной в полном объёме по всем эпизодам и с учётом содеянного квалифицирует его действия по эпизоду с потерпевшим ФИО115 А.А по ч 3 ст.30, п.»а» ч 2 ст.166 УК РФ так как ФИО116 совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством(трактором) без цели хищения(угон),группой лиц по предварительному сговору, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

... года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО117, находясь у ... по ... в ..., вступил в сговор ФИО118 В.А (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство); направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, и в достижении своего преступного умысла, совместно с соучастником подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему ООО «Сетунь-Сервис» трактору,где согласно распределению ролей, выдавил нижнее левое дверное стекло и, сел в его салон, на место водителя; а ФИО119 В.А., следуя своей заранее оговоренной роли, пытался завести двигатель, чтобы совместно совершить поездку на указанном выше тракторе по улицам ... без цели его хищения; но довести преступление до конца с соучастником он не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как совместно с соучастником был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

По эпизоду с потерпевшей ФИО120 В.С по ч 1 ст.162 УК РФ, так как ФИО121 совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

... года, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО122 В.И., имея умысел, направленный на разбой: то есть на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: ..., ул. 3-й ... ...; напал на потерпевшую ФИО123 В. С., применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья нанеся ФИО124 несколько ударов кулаками в область головы и причинив ей своими действиями вред здоровью средней тяжести, а когда от нанесённых ударов, ФИО125 В.С. потеряла сознание, похитил у неё ювелирные изделия, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО126 В.С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей и вред здоровью средней тяжести.

По эпизоду с потерпевшим ФИО127 Н.Е по п.»в» ч 4 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

... года, примерно в 18 часов 00 минут, после совершения разбойного нападения на гр. ФИО128, имея умысел на разбойное нападение в отношении ФИО129 Н.Е., подошел к последнему и применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему несколько ударов по голове, причинив своими действиями ФИО130 тяжкий вред здоровья После чего воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО131 Н.Е. подавлена, и защитить себя, он физически не способен, ФИО132 В.И. снял с руки последнего золотое кольцо стоимостью 895 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших ФИО133, суд усматривает в причинении обоим потерпевшим в момент совершения данных преступлений: потерпевшей ФИО134 В.С вред здоровью средней тяжести; а потерпевшему ФИО135 Н.Е тяжкий вред здоровью.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; частично признал свою вину, его молодой возраст на момент совершения данных преступлений, положительно характеризуется по месту жительства; что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание за данные преступления.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему требований ст.64 и 73 УК РФ. С учётом материального и семейного положения подсудимого суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...0 признать виновным по ч 3 ст.30, п. »а» ч 2 ст.166 ; ч 1 ст.162 ; п.»в» ч 4 ст.162 УК РФ назначив ему наказание:

По ч 3 ст. 30, п.»а» ч 2 166 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы;

По ч 1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

По п.»в» ч 4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ...0назначить наказание в виде 8(восьми) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому ...0оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания ...0исчислять с ... года. Вещественные доказательства по делу: личные вещи оставить потерпевшей ФИО136 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Федеральный судья: Л.В. Гарбар.