ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации9 февраля 2010 года г. Москва.
Судья Преображенского районного суд г. Москвы
Гарбар Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зайцевой Е.В.
подсудимого ...0
защитника
адвоката Фаткуллина Р.М, представившего удостоверение ... и ордер ... ... коллегии адвокатов.
при секретаре: Боярниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ...0 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ...,корп.3,кв.6, ранее судимого, ... года ... судом по ст.158 ч 2 п.»б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился по отбытию срока ... года, судимость не погашена;
обвиняемого в совершении пресс тупления по ст.ст. 30 ч 3, 161 ч.2 п. « г» УК РФ, суд
...0виновен в том
, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
...0, ... года, примерно в 01 часов 40 минут находясь у дома ..., ..., по адресу гор. Москва ..., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО2 где действуя, во исполнении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из рук потерпевшего ФИО3 мобильный телефон марки «Нокиа 1112» стоимостью 2600 рублей, затем в продолжение своих преступных намерений, игнорируя законные требования ФИО4, о возвращении мобильного телефона, удерживая похищенное, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО5 удар в область груди чем причинил последнему физическую боль, после чего с места преступления с похищенным попытался скрыться, намереваясь причинить ФИО6. материальный ущерб на сумму 2600 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 догнал ...0, и в процессе борьбы сорвал с последнего куртку, в которой находился похищенный мобильный телефон, после чего ФИО8 с места преступления скрылся.
Подсудимый ...0 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил в судебном заседании, что действительно ... года в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. После этого ...0 пошел в сторону дома. Подойдя к дому 14 по ... он решил расположиться на лавочке и отдохнуть. Через некоторое время к подъезду дома подошел ФИО9 с которым он стал общаться. В ходе разговора между ни ними сначала возник спор, после чего между ними завязалась драка и, ФИО11 стал его избивать. Ему удалось вырваться от ФИО10 и он убежал. Утром к ним домой прибыли сотрудники милиции, доставили его в ОВД Богородское, где сообщили, что ...0 ограбил молодого человека. Вместе с тем ...0 не отрицает, что в тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что примерно в 01 час ... года, он возвращался домой. Подойдя к дому, на лавочке возле подъезда он увидел ранее незнакомого ему ...0. ...0 попросил у ФИО14 мобильный телефон, на что ФИО13 заявил, что у него нет денег на телефоне. В этот момент ...0 выхватил у него из рук телефон и положил телефон в карман своей куртки.Он попросил ...0 вернуть похищенный телефон, на его просьбу ...0ударил его кулаком в лицо, ФИО15 увернулся и удар получился скользящим, а затем ...0 нанес второй удар кулаком в область груди ФИО16 Между ФИО17 и ...0 завязалась драка, во время которой ФИО18. и ...0 упали на землю и стали бороться. В какой-то момент ...0 поднялся с земли и бросился бежать. ФИО19 догнал его и, схватив рукой за шиворот куртки, дёрнул на себя. ...0 дернулся вперед, и его куртка осталась в руках у ФИО20. ФИО21 поднялся домой и вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции он рассказал им о случившемся и сотрудники милиции начали осматривать место происшествия, где сотрудниками милиции его телефон был обнаружен в том месте, где они боролись с ...0. Там же были обнаружены: принадлежащая ему зажигалка крикет и три денежных купюры достоинством 50 рублей каждая принадлежащие ФИО22 А.А., которые выпали в процессе борьбы. В случае доведения умысла ...0 до конца, ФИО23 А.А. мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО24В. в судебном заседании о том, что ... года, когда он находился на суточном дежурстве; им поступило сообщение от оперативного дежурного о совершенном грабеже на их территории. Они выехали на место преступления. Приехав на место, со слов потерпевшего ФИО25 им стало известно, что неизвестный молодой человек открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, а когда ФИО26 попросил вернуть телефон обратно, неизвестный молодой человек нанёс ФИО27 удар кулаком в грудь. Вместе с группой СОГ они осмотрели прилегающую территорию, и на месте преступления обнаружили два мобильных телефона, связку ключей, куртку, три денежных купюры достоинством 50 рублей, и зажигалку фирмы «крикет». Затем ими в ходе оперативных мероприятий был установлен на причастность к данному преступлению ...0, проживающий в данном доме, который ими был задержан и доставлен в ОВД Богородское. В своих первоначальных объяснениях ...0 не отрицал, что похитил мобильный телефон у потерпевшего ФИО28 А.А.
Материалами дела:
Заявлением потерпевшего ФИО29 А.А. в котором он, будучи предупреждённым по ст.306 УПК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ... года, по адресу: Москва, ... ...,корп.1,нанёс ему несколько ударов и похитил у Михальченко сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1112,чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 600 рублей, что является для ФИО30 значительным материальным ущербом. л.д. 3 ).
Рапортами сотрудника ОУР ОВД по району Богородское ..., лейтенанта милиции ФИО31 Р.В на имя начальника ОВД Богородское о том, что он в ходе работы по заявлению потерпевшего ФИО32 А.А, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, им по подозрению в совершении данного преступления был задержан ...0и доставлен в ОВД Богородское ....л.д. 2,6 ).
карточкой происшествия ..., от ... года из которой следует, что в дежурную часть службы 02 поступило сообщение от гражданина ФИО33 А.А о том, что возле подъезда на него запал молодой человек 25 лет, забрал сотовый телефон, сильно избил, сейчас гражданин находится дома и просит о помощи.л.д. 4).
протоколом осмотра места преступления по адресу: ..., ..., ..., ... в ходе которого был осмотрен участок местности и изъято 3 денежных купюры достоинством 50 рублей, зажигалка фирмы «Крикет», мобильный телефон марки Самсунг С 120», мобильный телефон марки «Нокиа 1112», связка ключей.л.д. 13-15).
План схемой места происшествия.(лд.14).
Фототаблицей к протоколу осмотра.(лд.15-16).
протоколом личного досмотра в ходе которого гр. ФИО34 А.А. добровольно выдал: куртку принадлежащую гр. ...0, при этом ФИО35 пояснил, что данную куртку он сорвал с напавшего на него молодого человекал.д. 17-19).
справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, мобильный телефон марки «Нокиа 1112» стоит 2600 рублей.л.д. 20).
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО36 А.А. и подозреваемым ...0, в ходе которой ФИО37 А.А., показал, что ...0 совершил в отношении него открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, чем изобличил ...0 в совершенном преступлении, а ...0 признал свою вину.л.д. 35-37)
протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки «Нокиа 1112», связки ключей изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртки добровольно выданной ФИО38 А.А., флеш карты с записью видеонаблюдения, на которой изображено ...0и ФИО40 А.А. борются около подъезда; на второй записи видеонаблюдения изображено как ФИО39 С.Г. входит в подъезд без куртки.л.д. 58-61 ).
Вещественными доказательствами по делу в качестве которых признаны: мобильный телефон марки Нокиа 1112,курта и флеш карта с записью видеонаблюдения.л.д. 62 ).
Оценивая показания подсудимого о том, что он не похищал телефон у потерпевшего ФИО41, считая их надуманными и направленными на смягчение своей вины за содеянное, поскольку его показания опровергаются: показаниями потерпевшего ФИО42 А.А, подтвердившего в судебном заседании, что ...0 открыто выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон, который положил в карман своей куртки и когда потерпевший попросил вернуть телефон обратно, ...0 ударил его кулаком в лицо, удар прошёл вскользь, а затем вторично нанёс ему удар кулаком в грудь; показаниями свидетеля ФИО44 Р.В подтвердившего в судебном заседании, что по сообщению службы 02 прошла информация о том, что на их территории совершён грабёж; выехав на место происшествия им стало известно со слов потерпевшего ФИО43 А.А о том, что неизвестный молодой человек, выхватил из рук потерпевшего телефон, а когда потерпевший попросил вернуть телефон обратно, подсудимый ударил потерпевшего сначала кулаком в лицо, а затем кулаком в грудь; Показания как потерпевшего ФИО45 А.А, так и свидетеля ФИО46 Р.В не противоречивы, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и со всеми иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого ...0 в ходе следствия, которые суд признаёт достоверными, поскольку они добыты без какого либо нарушения законодательства и даны подсудимым в присутствии своего защитника(лд.32-34,35-37,40-42) и опровергают показания подсудимого в судебном заседании о характере его действий в момент совершения данного преступления.
Суд также не соглашается с доводами подсудимого ...0 о том, что свои признательные показания он был вынужден давать под психологическим давлением на него сотрудников милиции, поскольку допрошенный в судебном заседании следователь ФИО47 С.В пояснил, что никакого давления с его стороны на подсудимого не оказывалось; ...0 разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также ст.51 Конституции РФ и свои показания ...0 давал в присутствии своего адвоката; кроме того ни сам ...0 ни его адвокат с жалобами на действия ФИО48 С.В никуда не обращались.
Из показаний свидетелей ...0 Л.Г. и ФИО49 следует, что они слышали за окном разговор сына с не известным молодым человеком. Разговор происходил в спокойном тоне. Позже им стало известно, что потерпевший ФИО50 сам избил их сына, поскольку у последнего были телесные повреждения. Они встречались с потерпевшим ФИО51 и ФИО52 им не говорил, что сын отнял телефон у ФИО53. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого и прямо заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей ...0 Л.Г и ФИО54 также опровергаются вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО55 А.А и свидетеля ФИО56 Р.В не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд,также не может согласиться с доводами адвоката ФИО57 Р.М о том, что вина подсудимого в содеянном не установлена и не доказана, поскольку по мнению адвоката ...0 сам пострадал от действий потерпевшего ФИО58 А.А,телефон потерпевшего остался на месте преступления и никаких вещей потерпевшего у подсудимого не изымалось, поэтому по мнению адвоката вина подсудимого в содеянном не установлена, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и вина подсудимого ...0 в содеянном подтверждается в полном объёме выше приведёнными доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого установленной, а его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ...0обстоятельствам.
...0, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошёл к потерпевшему ФИО59 А.А нанес ему несколько ударов руками в область туловища, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению и пытался открыто завладеть имуществом потерпевшего, однако свой преступный умысел до конца довести он не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку сам потерпевший ФИО60 оказал ...0 активное сопротивление и ...0 с места преступления скрылся. Насилие не опасное для жизни или здоровья в действиях подсудимого суд усматривает в нанесение ...0 ударов потерпевшему в область туловища в момент совершения данного преступления.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает рядом хронических заболеваний в том числе гепатит и Вич инфекцией, имеет на своём иждивении мать пенсионерку, по делу отсутствует реальный материальный ущерб, что согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления считает необходимым назначить наказание ...0в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ. С учётом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304,307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
...0 признать виновным по ст.ст. 30 ч 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ...0оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ... года. Вещественными доказательствами по делу в качестве которых признаны: мобильный телефон марки Нокиа 1112 оставить потерпевшему ФИО61 А.А по принадлежности; куртку тёмно коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Богородское-вернуть ...0по принадлежности; флеш карта с записью видеонаблюдения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Богородское уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через районный суд в течении 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Федеральный судья: Л.В.Гарбар.