ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года г. Москва.
Преображенский районный суд г.Москвы под председательством федерального судьи Гарбара Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Зайцевой Е.В; потерпевшей Горностаевой Н.А.
Подсудимого ...1и его защитника Козиной Н.А представившей удостоверение ... и ордер ... Московской городской коллегии адвокатов;
Подсудимого ...0и его защитника Стрековского А.А, представившего удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов;
при секретаре Боярниковой Е.В; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению:
...0 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего администратором в ООО «Полихром»,зарегистрированного по адресу: ..., ...,д.11 Б,кв.37,ранее не судимого; и
...1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Такси-Престиж», зарегистрированного по адресу: ..., ...,д.24,корп.4,кв.47,ранее судимого ... года ... судом ... по ч 2 ст.70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по постановлению ... суда Пермского края ... года условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней, судимости не погашены;
Обоих обвиняемых в совершении преступления по п. »а, в» ч 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
...0и ...1каждый виновен в том, что они совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах:
...0 с ...1, в не установленное следствием время и месте, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. ... года, в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 12 минут; ...0, действуя группой лиц по предварительному сговору с ...1; реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и, находясь в подъезде ... ...,корп.9, расположенному по ... ..., подошли к скутеру «Mbk Stunt Ymaha Slaider» стоимостью 75 000 рублей, принадлежащему ФИО5., и, действуя совместно; убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли из подъезда вышеуказанный скутер, тайно похитив его, после чего с места преступления с похищенным скутером скрылись; распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными действиями ...0 и ...1 причинили потерпевшей ФИО6. значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.
Подсудимый ...0 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме и подтвердил в судебном заседании, что действительно ... года он встретился с ...1 Д., с которым стали общаться, а затем пошли к знакомой ...1. В подъезде, где проживает знакомая ...1, они увидели стоящий под лестницей скутер. ...1 предложил ...0 совместно его похитить, на что ...0 согласился. Похищенный скутер они откатили за гаражи по месту жительства ...0, затем продали похищенный скутер незнакомым ребятам, а вырученные от продажи деньги поделили между собой. В содеянном, он искренне раскаивается и готов возместить потерпевшей причинённый ущерб.
Подсудимый ...1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ... года приехал домой с дачи и ночевал дома. Утром ... года он уехал на работу, где находился до 18 часов, а затем обратно вернулся домой. Никакой кражи скутера он не совершал, считает, что ...0 его оговаривает, но по какой причине пояснить не может.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина обоих подсудимых в содеянном установлена и, подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:
показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ... года утром ей позвонил её сын и сообщил, что похищен мотороллер (скутер). Сын всегда оставлял скутер в подъезде дома на 1 этаже. Узнав о пропаже скутера, она обратилась в милицию. Причинённый кражей скутера материальный ущерб в размере 75000 рублей, является для неё значительным, который она просит взыскать с подсудимых. Также потерпевшая ФИО3 подтвердила, что через некоторое время ей позвонила мать ...1 и, поинтересовалась какая стоимость скутера. Мать ...1 просила ФИО4 забрать заявление из отделения милиции, пообещав возместить стоимость похищенного, но больше на связь с ней не выходила.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ... года примерно в 01 час 00 минут он вернулся с прогулки и оставил скутер в подъезде, пристегнув скутер к лестнице. Примерно в 04 часа он вышел из квартиры и обнаружил, что скутер отсутствует, после чего он сообщил матери о пропаже скутера, а мать обратилась с заявлением в милицию. Спустя некоторое время после заявления о краже скутера ФИО8 пригласили сотрудники уголовного розыска и показали ему видеозапись подъезда, просмотрев ее, он увидел на ней двух ранее неизвестных ему подсудимых ...1 и ...0, которые вместе с соседями зашли в подъезд, а затем ...1 и ...0 похитили его скутер. Позже к нему заходила соседка Татьяна из 3 –ей квартиры, которая сообщила, что к ней приходил ...1 и рассказал, что скутер уже продан, но он готов возместить ущерб. ФИО9 об этом разговоре с ФИО10 сообщил своей матери и, все дальнейшие разговоры по поводу скутера вела сама мать.
показаниями свидетеля Майоровой Т.Ю. на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... года к ней зашли соседи по подъезду. От них она узнала, что в эту ночь из подъезда был похищен скутер, принадлежащий её соседу ФИО11 Майорова видела видеозапись с видеокамеры подъезда, где были зафиксированы ...1 и ...0, которые выкатывали скутер из подъезда. Майорова поинтересовалась у брата, приходил ли кто-нибудь к ней ночью, на что брат пояснил, что ночью к ним домой приходили ...1 и ...0. Спустя примерно 1,5-2 недели, она встретила ...1 и, между ними состоялся разговор о похищенном скутере, в ходе разговора ...1 пытался узнать у неё координаты потерпевшего и как с ним встретиться, чтобы возместить ущерб. Майорова пошла к ФИО12, переговорила с ним и сообщила, что ...1 готов возместить ущерб, на что Горностаев передал ей сотовый своей матери и пояснил, что все разговоры о возмещении ущерба будет вести его мать. Майорова встретилась с ...1 и передала ему сотовый телефон потерпевшей ФИО13.л.д. 36-38 ).
Кроме того вина подсудимых в содеянном преступлении подтверждается материалами дела:
Заявлением потерпевшей ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночное время ... года, похитили мопед(скутер) принадлежащий её сыну. Данный мопед был приобретён на её деньги. Материальный ущерб от кражи составил 75 000 рублей и является для неё значительным.(лд.2).
протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что местом преступления является подъезд, по адресу: ..., ..., .... .... л.д. 7-10).
Протоколом явки с повинной, в котором ...0 сообщил о том, что 24 августа 2009 года, он совместно с ...1 совершили кражу мотороллера (скутера).л.д. 54-55).
справкой о стоимости похищенного мотороллера (скутера), согласно которой стоимость скутера данной модели составляет 75000 рублей.л.д. 21)
протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись изъятая с камеры наружного наблюдения подъезда ... дома ..., ... по ..., ...; которая была осмотрена с участием свидетеля ФИО15 и которая поясняла на момент просмотра видеозаписи, что одним из молодых людей, которые выкатывают мотороллер (скутер) из подъезда, является ее знакомый ...1 (т.1л.д. 39-40).
Видеозапись с камеры наружного наблюдения в ходе следствия была признана вещественным доказательством (т.1л.д. 41) и явилась предметом обозрения в судебном заседании, в процессе которого ...0 подтвердил, что на просмотренной видеозаписи отображен он и ...1 в момент хищения мотороллера.
Доводы подсудимого ...1 об исключении данного протокола осмотра из числа доказательств по делу, мотивированные нарушением порядка хранения вещественного доказательства и возможностью демонтажа указанной записи, суд расценивает как несостоятельные, так как в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 было установлено, что сотрудниками милиции по его просьбе, ФИО17 была передана копия видеозаписи, что не противоречит требованиям п. «а» ч.2 ст.82 УПК РФ и не ставит под сомнение в судебном заседании правомочность данного следственного действия, поскольку протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст.166,176 и 177 УПК РФ и оснований для его исключения из числа доказательств по делу у суда не имеется.
Ссылка ...1 на возможный демонтаж видеозаписи является голословной и объективно ничем не подтверждена. Судом установлено, что каких-либо перерывов, свидетельствующих о прекращении записи, либо несоответствия последовательности действий подсудимых на видеозаписи, которые противоречили бы показаниям ...0 об обстоятельствах дела, не имеется. Данное следственное действие было произведено в присутствии понятых, удостоверено их подписями, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений к протоколу, поэтому суд считает данный протокол осмотра относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого ...1 о его не причастности к данному преступлению. Показания подсудимого ...1 опровергаются вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО19 Н.А, показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО20 Т.Ю на следствии, показаниями подсудимого ...0 как на следствии, так и в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, положив их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых, поскольку как потерпевшая так и свидетели, по мнению суда причин для оговора подсудимого ...1 не имеют. Их показания согласуются между собой, со всеми материалами дела(в том числе протоколом осмотра предметов) и опровергают показания подсудимого ...1 о характере его действий в момент совершения данного преступления.
Доводы подсудимого ...1 о том, что в показаниях подсудимого ...0 имеются противоречия, суд считает не состоятельными, поскольку они устранены в судебном заседании, а незначительные расхождение в показаниях ...0 в судебном заседании о том, что скутер они продали на следующий день(на следствии он пояснял, что продали через несколько дней после похищения) суд связывает с длительным периодом времени прошедшим после совершения данного преступления и они не влияют на вывод суда о совершении ...0 и ...1 преступления в составе группы лиц. Довод ...1 о том, что ...0 его оговаривает, суд считает голословным ничем не подтверждённым, поскольку как не отрицает и сам ...1 каких либо не приязненных отношений между ними не было, долговых обязательств они также друг перед другом не имеют.
Ходатайство ...1 об исключении из числа доказательств по делу показаний свидетеля ФИО21 на следствии и очной ставке между ним и ...0 суд также считает подлежащим отклонению, поскольку они добыты, по мнению суда, без каких-либо нарушений действующего законодательства.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что она просматривала видеозапись только в квартире свидетеля Горностаева; в отделении милиции ей видеозапись не предъявляли; а также к её показаниям о том, что она не утверждала в категорической форме, что видеозаписи отображён именно её знакомый ...1 и что свои показания она давала под психическим давлением на неё со стороны следователя; считая их направленными на то, чтобы помочь подсудимому ...1 избежать уголовной ответственности за содеянное; поскольку она является хорошей знакомой подсудимого ФИО23 и, заинтересована в исходе дела. С жалобами на действия сотрудников милиции ФИО24 никуда не обращалась и о том, что на неё оказывалось давление со стороны следователя, она заявила, только в судебном заседании при её допросе в качестве свидетеля.
Суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО25 о том, что в этот день ...1 и ...0 не заходили с ним в подъезд; считая их направленными на то, чтобы помочь ...1, который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО26 противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются как показаниями подсудимого ...0, так и всеми материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с места преступления(т.1.лд.39-40) и осмотром вещественного доказательства в судебном заседании(флеш карты с видеозаписью с камеры наружного наблюдения).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт вину обоих подсудимых установленной в полном объёме и квалифицирует действия каждого из них по п. »а, в» ч 2 ст.158 УК РФ так как они совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительный сговор в действиях подсудимых суд усматривает в согласованности их действий и распределению ролей между ними как в момент совершения данного преступления, так и в совместном распоряжении похищенным.
Оценивая значительный ущерб для потерпевшей ФИО27 суд исходит из стоимости для похищенного и его значимости для потерпевшей.
Предварительным следствием ...1была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза(т.1.лд.115-118),согласно выводам которой ...1в момент инкриминируемого ему деяния, он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ...1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает заключение эксперта обоснованным, а выводы верными. В судебном заседании ...1 также ведёт себя адекватно, активно защищается, поэтому на основании ст.19 УК РФ суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает данные о личности подсудимых: по месту жительства жалоб на ...1 не поступало, он работал и по месту работы характеризуется положительно, сам ...1 страдает рядом тяжёлых заболеваний, на его иждивении находится отец инвалид второй группы и мать пенсионерка, что согласно ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание за содеянное.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ...1 согласно ст.158 УК РФ; местом отбытия наказания ...1 суд определяет колонию строгого режима.
При назначении наказания ...0суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало; работает, суд также принимает во внимание его явку с повинной, полное признание своей вины в содеянном и активную помощь следствию в раскрытии данного преступления, что согласно ст.73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО28 о взыскании с подсудимых 75 000 рублей, в счёт возмещения причинённого ей материального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
...1 и ...0 каждого признать виновным по п. »а, в» ч 2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ...1наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ...1оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания ...1исчислять с ... года.
...0назначить наказание по п. »а, в» ч 2 чт. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года. Возложить контроль за поведением ...0на МРУИИ МЮ РФ по его месту жительства. Обязать ...0не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения ...0до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения ...0отменить. Вещественное доказательство по делу: флеш карту с записью с камер наружного наблюдения – уничтожить. Взыскать в солидарном порядке с обоих подсудимых в пользу потерпевшей ФИО29 в счёт возмещения ей материального вреда 75 000 рублей. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через районный суд в течении 10 дней с момента его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Федеральный судья: Л.В.Гарбар.