приговор суда



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Москва. 3 февраля 2010 года.

Федеральный судья Преображенского районного суда г.Москвы Гарбар Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Преображенского районного прокурора Зайцевой Е.В.

Подсудимой Саргян Л.М.

защитника адвоката Козиной Н.А представившего удостоверение и ордер Московской коллегии адвокатов.

при секретаре Фролове О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0 ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., со средним образованием, не замужем, имеющей на своём иждивении 2-х не совершеннолетних детей, работающей продавцом кассиром в ООО «Просервис», ранее не судимой;

обвиняемой по ст. 159 ч 2 УК РФ, суд

Установил:

...0виновна в том, что она совершила мошенничество, т.е хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленное время и в неустановленном месте ...0 приискала в качестве средства совершения преступления муляж денежной купюры - ...1 достоинством 5000 рублей, не являющийся платежным средством, но сходным по внешним характеристикам с данной денежной купюрой, с целью проведения с ней мошеннических действий, направленных на извлечение мате­риальной выгоды.

... года, примерно в 12 часов 40 минут, ...0 исполняя функции продавца-кассира кассы ... магазина «Монетка», расположенного в доме ... по улице ... ..., получила от гр. ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой в качестве оплаты за выбранный товар, после чего реализуя свой возникший умысел на хи­щение денежных средств, путем обмана, выразившегося в подмене денежных средств - ...1 достоинством 5000 рублей, принадлежащих ФИО3 А.В. на муляж ...1 достоинством 5000 рублей, не яв­ляющийся денежным средством, после чего передав указанный муляж денежной купюры ФИО4. указала, что данная купюра является подделкой, после чего воспользовавшись временным замешательством ФИО7 в резуль­тате сложившейся ситуации, прошла в помещении туалета данного магазина, где спрятала вышеуказанный ...1, принадлежащий ФИО5 тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, таким образом похитила денежные средства ФИО6 причинив последней значитель­ный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ...0свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства уголовного дела и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ...0она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, адвокат и потерпевшая ФИО8 А.В, против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ...0, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ...0суд квалифицирует: по ст. 159 ч 2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности подсудимой: полностью признала свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялась, по делу отсутствует реальный материальный ущерб, по месту жительства жалоб на неё не поступало, имеет на своём иждивении 2-х не совершеннолетних детей, что согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, с считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

...0 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч 2 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 1 года. Возложить контроль за поведением ...0 на МРУИИ МЮ РФ по её месту жительства, обязав её не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения ...0 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ...0 отменить.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок.

Федеральный судья Л. В. Гарбар