ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 года г Москва.
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Гарбар Л.В
С участием государственного обвинителя помощника Преображенского районного прокурора Крючковой Д.А.
Подсудимого ...0
Защитника адвоката Козиной Н.А представившей удостоверение ... и ордер ... Московской городской коллегии адвокатов
при секретаре Боярниковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0 ... года рождения, уроженца ... с\с ... ... Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, работающего дворником в ООО «Юни», зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, ..., ..., с\у Могол, ..., раннее не судимого обвиняемого в совершении преступления по ст.ст.30 ч 3,166 ч 1, 30 ч 3, 166 ч 1; 30 ч 3. 166 ч 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
...0 виновен в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е на угон.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут ... года до 02 часов ... года, ...0, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть на угон, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ 2107», г.н. Н 147 XX 99 РУС, стоимостью 100000 рублей, принадлежащему ФИО2., и действуя, во исполнении своего преступного умысла для совершения поездки на указанном автомобиле, неустановленным способом проник в салон вышеуказанного автомобиля, где соединил провода замка зажигания «напрямую», после чего на вышеуказанном автомобиле попытался с места совершения преступления скрыться, однако, свой преступный умысел до довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время поворота руля сработала его блокировка, после чего он с места совершения преступления скрылся, то есть не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же виновен в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем: без цели хищения, т.е. на угон, а именно:
В период времени с 20 часов 15 минут ... года до 02 часов ... года, ...0, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., бульвар Маршала Рокоссовского, ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть на угон, подошел к припаркованному автомобилю «Ниссан Трайл», ... РУС, стоимостью 650000 рублей, принадлежащему ФИО3 и действуя во исполнении своего преступного умысла, намереваясь проникнуть в салон автомобиля, попытался открыть двери и совершить на нем поездку, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как повредил запирающие устройства трех дверей указанного автомобиля, в результате чего сработала звуковая сигнализация автомобиля, после чего он с места совершения преступления скрылся, то есть преступление до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же виновен в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. на угон, а именно:
В период времени с 21 часа 00 минут ... года до 02 часов ... года, ...0, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., бульвар Маршала Рокоссовского, ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть на угон, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ 21043», г.н. Т 347 СУ 199 РУС, стоимостью 40000 рублей, принадлежащему ФИО4., и действуя в, исполнении своего преступного умысла для совершения поездки на указанном автомобиле, неустановленным способом проник в салон автомобиля, где соединил провода замка зажигания «напрямую», после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданином ФИО5 на месте преступления.
Подсудимый ...0виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился ...0обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.
Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ...0в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует действия подсудимого по каждому из 3-х предъявленных ему эпизодов по ст.ст.30 ч 3,166 ч 1; 30 ч 3,166 ч 1; 30 ч 3,166 ч 1 УК РФ так как он совершил по каждому из эпизодов покушение на не правомерное завладение автомобилем, без цели хищения, т.е на угон, однако данные преступления до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевшие в настоящий момент претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на строгом наказании, что согласно ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
...0 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч 3,166 ч 1;30 ч 3,166 ч 1; 30 ч 3,166 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из 3-х эпизодов в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ...0назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Федеральный судья Л. В. Гарбар