приговор суда



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2010 года г Москва.

Судья Преображенского районного суда ВАО г. Москвы Гарбар Л.В

С участием государственного обвинителя помощника Преображенского районного прокурора Русановой Ю..В

Подсудимого ...0

Защитника адвоката Козиной Н.А представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов.

при секретаре Алахвердове Л.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0 ... года рождения, уроженца ... области,гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего менеджером отдела аренды в ОО «Арта-вита».зарегистрированного по адресу: ..., ...,ул.4-й микрорайон,д.41 «А»,кв.58, в ... проживающего по адресу: ...,ул. Хабаровская ...,кв.93,ранее не судимого; по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

...0виновен в том, что он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

...0 ... года, примерно в 02 часа 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: ..., ..., ..., подошел к автомашине марки «Форд Сиера», гос. номер: Е 148 НЕ 199 РУС, и брелком в виде отвертки, с металлическим наконечником повредив личинку замка, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил съемную панель от автомагнитолы торговой марки «Panasonic», стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки торговой марки «Палароид», стоимостью 1200 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, а также карту автомобильных дорог, не представляющую для последней материальной ценности, после чего ...0 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

...0 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый он осознают характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, адвокат и потерпевшая ФИО4 К.А на стадии досудебного производства, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п.»в» УК РФ так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, по делу отсутствует реальный материальный ущерб, поскольку похищенное возвращено владельцу и потерпевшая в настоящий момент претензий к подсудимому не имеет; ...0 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому ...0прямо указанном в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, кон кретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание ...0с применением ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы; На основании ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих жалобах в тот же срок.

Федеральный судья Л. В. Гарбар