Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,
потерпевшего Искандарова Р.Д.,
подсудимой Гавриловой И.В.,
защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение ... УФРС по ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гавриловой И.В,, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова И.В. виновна в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Гаврилова И.В., с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах разработала план, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в ... года сообщила своей знакомой, не состоящей с ней в преступном сговоре, Слепнёвой М.П., не соответствующие действительности сведения о том, что она (Гаврилова) имеет возможность оказать содействие в приобретении квартиры, расположенной в одном из домов на ... ..., по государственной программе «Обезличено», и оказать услуги, связанные с оформлением всех необходимых для этого документов. Слепнёва, восприняв информацию как реальную, довела её до сведения своего сына Слепнёва Д.И., который на предложение Гавриловой согласился, а также предложил таким образом приобрести квартиру своему другу – Искандарову Р.Д., от которого получил на это согласие. Гаврилова предложила передать ей денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей за услуги, связанные с оформлением всех необходимых документов для приобретения квартиры. Не зная о преступных намерениях Гавриловой, ... года в квартире по адрес: ..., ..., ..., ..., Слепнёв передал последней 120 000 рублей, а Искандаров – 3 400 евро. Гаврилова, изначально не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства и не имея реальной возможности оказать содействие в приобретении квартиры по государственной программе «Обезличено», в целях придания видимости добросовестности своих намерений, написала две расписки о получении денежных средств в указанных суммах, в которых указала срок исполнения принятых на себя обязательств по оформлению квартир в собственность – до ... года. Однако взятые на себя обязательства Гаврилова не выполнила, денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие Слепнёву, и в сумме 3 400 евро, принадлежащие Искандарову Р.Д., похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, и, не отрицая фактических обстоятельств, дала суду показания о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевших она не имела и действительно собиралась помочь потерпевшим в приобретении ими квартир, но не по государственной программе «Обезличено», а через агентство недвижимости, о чем потерпевшим не сообщила. Она сама стала жертвой мошенников, которые, не выдали ей никаких квитанций или чеков, получив от неё денежные средства в сумме 240 000 рублей, переданные ей потерпевшими, через несколько дней закрыли агентство и скрылись.
Проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой Гавриловой И.В., суд приходит к выводу о доказанности её вины в совершении вышеуказанных преступлений, которая, несмотря на фактическое непризнание подсудимой своей вины, подтверждается нижеследующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- аналогичного содержания показаниями потерпевшего Искандарова Р.Д. в суде, и Слепнёва Д.И. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего л.д. 18-20, 272), согласно которым с Гавриловой И.В. они познакомились в июне 2008 года, через мать Слепнёва Д.И. – Слепнёву М.П., которая ранее с ней работала; на тот момент Гаврилова носила фамилию «Павлихина». Гаврилова работала агентом по оказанию ритуальных услуг. Слепнёва сообщила Слепнёву, что Гаврилова может ему помочь в приобретении квартиры по государственной программе «Обезличено»; Слепнёв, в свою очередь, сообщил об этом своему другу Искандарову. Так как на момент знакомства с Гавриловой они отвечали всем требованиям, необходимым для приобретения квартиры по данной программе, однако из-за сложности процедуры оформления документов сами они по данному вопросу в официальные органы по данному вопросу не обращались, и на данное предложение согласились. Встреча с Гавриловой состоялось дома у Слепнёва по адресу: ..., ..., ..., .... Гаврилова сообщила, что она ранее работала прислугой у Брынцалова и у нее есть влиятельные знакомые, которые могут помочь в быстром (без очереди) приобретении квартиры в микрорайоне Кожухово, на ..., по государственной программе «Обезличено»; также пояснила, что для приобретения квартиры необходимо внести первый взнос в сумме 120 000 рублей, после чего она оформит льготные кредиты на свое имя, которые на самом деле будут выплачивать они (Слепнёв и Искандаров) сами. Они доверились Гавриловой и согласились на предложенные ею условия, собрали деньги: Слепнёв – 120 000 рублей, а Искандаров – 3 400 евро. ... года они передали деньги Гавриловой, та написала соответствующие расписки, в которых указала срок оформления документов – до ... года. При передаче Искандаровым денег Гавриловой присутствовали его мать и жена. Чтобы поддерживать связь с Гавриловой они обменялись с ней номерами мобильных телефонов, она использовала следующие номера: ..., ... ..., ..., ... .... После передачи денег они несколько раз созванивались с Гавриловой, при этом она сообщала, что оформление документов для приобретения квартир продолжается и скоро будет закончено. Несколько раз они договаривались с Гавриловой о встрече в центре Москвы напротив Мэрии, однако на встречи она не приходила и объясняла это тем, что все вопросы по заключению договоров на получение квартир она решила без их участия, при этом каких-либо доверенностей на неё они не оформляли. В срок до ... года договоры о получении квартиры ни со Слепнёвым, ни с Искандаровым заключены не были, Гаврилова под различными предлогами стала откладывать срок заключения договоров, а в сентябре 2008 года отключила все свои телефоны. Таким образом их деньги Гавриловой были похищены мошенническим путем;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Слепнёвой М.П. – матери потерпевшего Слепнёва л.д. 22-24), и Лебедевской Е.С. – жены потерпевшего Искандарова л.д. 82-83), согласно которым приятельница Слепнёвой Гаврилова И.В., носившая в то время фамилию «Павлихина», с которой они вместе работали и с которой состояли в приятельских отношениях, предложила содействие в быстром (без очереди) приобретении квартир в микрорайоне ... на ..., по программе «Обезличено». Для этого необходимо было внести первый взнос в сумме 120 000 рублей, после чего Гаврилова оформит льготные кредиты на свое имя, которые на самом деле будут выплачивать Слепнёв и Искандаров. Слепнёва сообщила о предложении Гавриловой своему сыну, а тот своему другу Искандарову Р.Д., на предложенные Гавриловой условия они согласились, так как доверились ей. Слепнёв собрал 120 000 рублей, Искандаров – 3 400 евро, и ... года, около 17 час., находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., передали деньги Гавриловой, о чем последняя написала соответствующие расписки, в которых указала срок оформления документов – до ... года. Чтобы поддерживать связь с Гавриловой Слепнёва обменялась с ней номерами мобильных телефонов. После передачи денег Слепнёва несколько раз созванивалась с Гавриловой, то сообщала, что оформление документов для приобретения квартир продолжается и скоро будет закончено. Несколько раз Слепнёв и Искандаров договаривались с Гавриловой о встрече в центре Москвы напротив Мэрии, однако на встречи Гаврилова не приходила, а свое отсутствие объясняла тем, что все вопросы по заключению договоров на получение квартир она решила без участия Слепнёва и Искандарова. В оговоренные сроки, до ... года, договоры о получении квартир заключены ни со Слепнёвым, ни с Искандаровым не были. Гаврилова присылала со своих мобильных телефонов на мобильный телефон Слепнёвой SMS-сообщения, в которых она обещала либо вернуть деньги, либо до конца оформить документы по оформлению в собственность квартир. Далее Гаврилова под различными предлогами стала откладывать срок заключения договоров, а в ... года отключила все свои телефоны;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Чичева С.Е. – сотрудника УР СКМ УВД по ВАО г. Москвы об обстоятельствах установления местонахождения и задержания Павлихиной И.В., подозреваемой в совершении преступления, которая изменила фамилию на «Гаврилова», по месту постоянной регистрации длительное время не проживала л.д. 174-176).
Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Слепнёва Д.И. от ... года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Павлихину И.В., которая мошенническим путем под предлогом оказания содействия в приобретении квартиры по программе «Обезличено» завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 120 000 рублей, что является для него значительным ущербом л.д. 6);
- заявлением Искандарова Р.Д. от ... года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Павлихину И.В., которая мошенническим путем под предлогом оказания содействия в приобретении квартиры по программе «Обезличено» завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3 400 евро, что является для него значительным ущербом л.д. 67);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ... года в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон «Обезличено», принадлежащий Слепнёвой М.П., который был ею добровольно выдан ... года; в папке «сообщения» имеется 13 входящих сообщений от Павлихиной И., имеющей абонентский номер ...; 29 входящих сообщений, полученных с номера ... от абонента «...?»; 1 входящее сообщение, полученное с номера ... от абонента «Деньги-... павлихина» л.д. 128-131); указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела л.д. 142), и выдан на ответственное хранение законному владельцу – Слепнёвой М.П. л.д. 143-144);
- протоколом осмотра документов, согласно которому ... года в присутствии понятых были осмотрены две расписки, добровольно выданные потерпевшими Искандаровым – на сумму 3 400 евро, и Слепнёвым – на сумму 120 000 рублей, написанные от имени Павлихиной И.В. л.д. 132-134, 135-136); указанные расписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д. 172-173);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой состоялась передача Слепнёвым и Искандаровым денежных средств Гавриловой л.д. 138-141);
- справкой, согласно которой по состоянию на ... года стоимость 1 евро составляла 36 руб. 6664 коп. л.д. 168);
- свидетельством о перемене имени, согласно которому ... года Павлихина И.В. переменила фамилию на Гаврилова И.В. л.д. 214).
Оценивая все вышеперечисленные доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку они получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с материалами дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, в ходе предварительного следствия были даны ими неоднократно л.д. 44-48, 49-53, 96-99, 100-104).
Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на совершение мошеннических действий в отношении Слепнева и Искандарова, мотивированные тем, что она действительно собиралась приобрести для них квартиры, но не по государственной программе «Обезличено», а через агентство недвижимости, однако сама стала жертвой мошенников, получивших от неё без чеков и расписок деньги, переданные потерпевшими, и скрывшихся, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения ни в ходе производства предварительного следствия, ни в суде.
В судебном заседании достоверно установлено, что Гаврилова И.В. завладела принадлежащими Слепнёву Д.И. и Искандарову Р.Д. денежными средствами мошенническим путем, поскольку, изначально не имея реальной возможности оказывать какое-либо содействие в приобретении квартир по государственной программе «Обезличено», пообещала такое содействие потерпевшим, и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получила от них денежные средства в сумме 120 000 рублей и 3 400 евро. Договоры на приобретение квартир для потерпевших не заключила, под различными предлогами уклонялась от встреч и возврата денег, отключила все свои мобильные телефоны, а впоследствии поменяла фамилию и место жительства; денежные средства потерпевшим не возвратила.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гавриловой И.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, считая необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение Гавриловой преступления путем злоупотребления доверием, поскольку судом достоверно установлено, что ею был совершен именно обман потерпевших относительно её возможности оказания им содействия в приобретении квартир по программе «Обезличено».
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, который ..., что в совокупности суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Обсудив гражданские иски потерпевших суд приходит к следующему. Исковые требования потерпевшего Искандарова подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный ему преступными действиями Гавриловой, не возмещен.
Производство по делу в части гражданского иска, заявленного потерпевшим Слепнёвым, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилову И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гавриловой И.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 4 (четырех) лет, возложив на осужденную обязанности в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных лиц.
Меру пресечения Гавриловой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: расписки от имени Павлихиной И.В. – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Обезличено», – оставить по принадлежности законному владельцу.
Взыскать с Гавриловой И.В. в пользу Искандарова Р.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 124 665 рублей 76 копеек.
Гражданский иск Слепнёва Д.И. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Гаврилова И.В. вправе принять личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская