Уголовное дело № 1-181/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 марта 2010 года
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Степановой А.Н., потерпевшего ФИО2 подсудимого ...0 и его защитника- адвоката Ноянова Ю.М., представившего служебное удостоверение ... и ордер ..., выданный 16.03. 2010 г. АК ... МГКА, при секретаре Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
...0 ... года примерно 03 часа 30 минут, находясь в подъезде ... ... по ... ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из куртки, надетой на ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей и принадлежащую последнему кредитную карту «Банк Москвы».
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, ...0 переписал имеющийся при потерпевшем четырехзначный ПИН -код доступа к указанной карте, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, с корыстной целью, проследовал к банкомату ..., расположенному по адресу: ..., ..., ..., где с вышеуказанной кредитной карты в 03 часа 45 минут ... года обналичил деньги в сумме 500 рублей.
Далее, в 03 часа 47 минут ... года ...0, действуя в продолжение своего преступного умысла, обналичил с указанной карты деньги в сумме 4000 рублей; в 03 часа 48 минут ... года ...0 обналичил с указанной карты деньги в сумме 1000 рублей. В 03 часа 49 минут ... года ...0, действуя в продолжение своего преступного умысла, обналичил с указанной карты деньги в сумме 4000 рублей, далее в 03 часа 50 минут ... года обналичил с указанной карты 2000 рублей, в 03 часа 51 минуту ... года обналичил с указанной карты 4000 рублей, далее в 03 часа 52 минуты ... года обналичил с указанной карты 4000 рублей, в 03 часа 53 минуты ... года обналичил с указанной карты деньги в сумме 4000 рублей; далее, в 03 часа 54 минуты ... года обналичил с указанной карты деньги в сумме 4000 рублей; далее в 03 часа 56 минут ... года обналичил с указанной карты деньги в сумме 4000 рублей.
Таким образом, ...0 с похищенной им кредитной карты «Банк Москвы» обналичил и тайно похитил денежные средства всего на сумму 31 500 руб.
После чего, ...0 с похищенным места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимым ...0 было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, действия подсудимого ...0, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но также данные о личности подсудимого, характеризующие его следующим образом: не судим, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласен с исковыми требованиями потерпевшего и готов добровольно возмещать причиненный материальный ущерб, что суд, в соответствии ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждены исковые требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба на сумму 46 412 руб. 20 коп. Суд полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в сумме похищенного 35 тыс. рублей, т.к. суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения. Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Ларькина П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями ...0, сумму в размере 35 тыс. рублей.
Суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении 9 412 руб. 20 коп., оставить без рассмотрения для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства, так как это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку потерпевший не представил достаточных данных, подтверждающих тот факт, что понес расходы в виде упущенной выгоды на указанную сумму.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ...0 обязанности:
Официально трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно регистрироваться в органе, ведающем исполнением наказаний, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ...0 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями ...0, сумму в размере 35 тыс. рублей.
Вещественные доказательства –компакт –диск с записью видеонаблюдения, заявление-поручение, заявление ФИО6 на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы», хранить прри материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, ...0 имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, завив об этом в своей жалобе.
Федеральный судья З.П. Орлова