Дело ...
именем Российской Федерации
... ... года
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Рыжова В.П.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдова А.В.,
подсудимого Дядичко Д.Е.,
защитника – адвоката Корнеевой О.А., представившей служебное удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Невской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дядичко Д.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дядичко Д.Е. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так он, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, ... года, примерно в ... час ... минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины Марка автомобиля госрегзнак ..., автомагнитолу ... стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Красовицкому Д.И., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению в связи с задержанием сотрудниками милиции.
Подсудимый Дядичко Д.Е. с предъявленным ему обвинением по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ согласился и, после консультаций с защитником наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за преступление, в совершении которого Дядичко Д.Е. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним наедине, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Дядичко Д.Е. обвинение суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ..., принес извинения потерпевшему, что в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Дядичко Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения либо более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Несмотря на то обстоятельство, что Дядичко совершил преступление средней тяжести при отсутствии рецидива, суд, с учетом конкретных данных о его личности и в целях исполнения приговора считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ДЯДИЧКО Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ... года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомагнитолу - оставить по принадлежности у потерпевшего Красовицкого Д.И., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.П.Рыжова