Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва ... года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцевой Е.А., Давыдова А.В., потерпевшей Кочкиной А.В., подсудимого Яненкова С.М. и его защитника -адвоката Мамонова П.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный КА « Правовое партнерство г.Москвы », при секретаре Смирнове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Яненкова С.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яненков С. М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Яненков С. М в неустановленное время примерно с ... часа ... минут ... и не позднее ... часов ... минут ... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе ссоры с находившимся там же и ранее ему знакомым Бобковым В. Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подверг последнего избиению, в ходе которого нанес Бобкову В. Б. не менее четырнадцати ударных и скользящих воздействий неустановленными твердыми предметами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища.
Своими умышленными действиями Яненков С. М причинив потерпевшему:
- ссадины передней поверхности правого коленного сустава, образовавшиеся от не менее, чем двух скользящих воздействий с преимущественным направлением силы спереди назад, не оцениваемые как вред здоровью, и не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти Бобкова В. Б.;
- кровоподтеки задненаружной и передневнутренней поверхности левой верхней конечности, внутренней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности трети левой голени, образовавшиеся не менее чем от четырех ударных воздействий, с преимущественным направлением силы при образовании кровоподтеков левой верхней конечности – сзади наперед и спереди назад, внутренней поверхности левого коленного сустава – справа налево, не оцениваемые как вред здоровью, и не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти Бобкова В. Б.;
а также сочетанную травму головы и туловища:
- тупую травму туловища (грудной клетки и живота): разрыв капсулы и ткани 5-го сегмента печени, разрыв серозной оболочки желчного пузыря; множественные субсерозные ограниченные гематомы в печеночном углу толстой кишки, под серозу сигмы, кровоподтек вдоль нисходящей ободочной кишки (забрюшинная гематома); разрыв париетальной брюшины и области печеночного угла толстой кишки, закрытые переломы 4-6 правых ребер по передней подмышечной линии, 5-7 левых ребер по лопаточной линии, кровоподтек туловища (правой боковой поверхности), образовавшиеся от не менее, чем трех травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), групповые и индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, с точками приложения травмирующих воздействий в преимущественно переднюю брюшную стенку живота;
- повторную закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга; закрытые линейные переломы правой и левой теменных костей; расхождения консолидирующихся линейных переломов правой и левой теменных костей; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) слева (объемом около 15 мл.); кровоизлияние в левостороннюю хроническую субдуральную гематому (объемом около 15 мл.); субарахноидальное кровоизлияние, очаг ушиба левой теменной доли головного мозга, внутримозговую гематома левой теменной доли (объемом около 60 мл. крови); кровоподтек теменной области справа с переходом на теменную область слева, лобную область, веки глаз; ссадины верхней части лобной области справа, нижненаружной части лобной области слева, в проекции левого височно-челюстного сустава, образовавшиеся от не менее, чем пяти травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), групповые и индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, с точками приложения травмирующих воздействий (ударов) в область головы (минимум два травматических воздействия (удара) были нанесены в теменную область),
- ссадины передней поверхности верхней трети левой голени.
При этом как повторная закрытая черепно-мозговая травма, так и тупая травма живота относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти Бобкова В. Б. Сами по себе закрытые неосложненные переломы указанных ребер оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Причиненные Яненковым С. М. повреждения повлекли по неосторожности смерть Бобкова В. Б., которая наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией ... года в ... часов ... минут в ГКБ ... ..., куда он был доставлен с указанного выше адреса ... г.
В судебном заседании подсудимый Яненков С. М. виновным себя не признал и по существу предъявленного обвинения дал следующие показания.
С ... года Бобков жил у него в квартире. Они с Бобковым ежедневно употребляли спиртные напитки. Отношения у них с Бобковым были хорошие. Бобков по характеру был спокойный, неконфликтный человек.
... г. он -Яненков во дворе с компанией распивал спиртные напитки. К этой компании около ... часов подошел Бобков и вместе с ними стали распивать спиртное. При этом Бобков не постоянно был у него на глазах.
Потом он встретил Бобкова в ... часов. Он-Яненков был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бобков находился еще в большем опьянении. Он предложил Бобкову пойти домой. Они взяли с собой еще бутылку портвейна 0,7 л. и зашли в квартиру. В квартире он лег на свою кровать. Бобков снял верхнюю одежду в прихожей, лег на свою кровать и они стали смотреть телевизор.
Он не заметил повреждений у Бобкова на лице, т.к. когда он встретил Бобкова, то на улице и подъезде было темно, в квартиру он зашел первым, свет в комнате не включал, сразу лег на кровать, не разглядывал Бобкова, к тому же сам находился в сильной степени алкогольного опьянения. Но он никогда не утверждал, что не видел, что у Бобкова не было видимых телесных повреждений, он всегда говорил, что не заметил их.
Они допили вино с Бобковым и смотрели телевизор, ни о чем не разговаривали в это время. Бобков не жаловался на здоровье или на какие-либо боли. Он несколько раз: два или три раза вставал со своей кровати и выходил в туалет или на кухню. В это время он пошатывался, но не падал.
В один момент Бобков встал со своей кровати, пошатнулся, сделал 2-3 шага и упал на пол навзничь и не вставал. При этом он сильно ударился затылком об пол. Он-Яненков подошел к нему. Бобков находился на полу в той же позе, как и упал- на спине, на вопросы не отвечал. Его-Яненкова поразила его рука, которая безжизненно лежала в необычной позе. Он подумал, что Бобкова мог произойти инсульт. Он поднял Бобкова и положил на его кровать. Он не знал как поступить в этой ситуации, т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Что было дальше он не помнит.
Ознакомившись с распечаткой разговоров, он увидел, что в эту ночь он звонил по нескольким телефонам. Утверждает, что до падения Бобкова, он ночью никуда не звонил, так как до этого момента события помнит. Он вообще не помнит, чтобы звонил Зыковой, Земцовой и Кочкиной, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он немного протрезвел, то понял, что надо вызывать скорую помощь, так как Бобкову не становилось лучше. По материалам дела, скорая помощь приехала в ... часов ... минут. Врачу скорой помощи он помог, задрал одежду Бобкова и увидел на его теле синяки. Он утверждает, что он не наносил Бобкову никаких ударов и Бобков получил черепно-мозговую травму при обстоятельствах изложенных им.
Закрытую же тупую травму живота и другие телесные повреждения, Бобков получил ... г. до того времени, как они зашли в квартиру, так как Бобков распивал спиртные напитки с ... часов до ... часов с неизвестными мне лицами, которые могли причинить ему эти телесные повреждения.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на отрицание своей вины Яненковым С.М., вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
-Показаниями в судебном заседании потерпевшей Кочкиной А.В. о том, что погибший Бобков ее отец. Подтверждает, что в ночь на ... года примерно в ... час. ей на домашний телефон позвонил Яненков, который был очень пьян и в грубой форме сказал ей, чтобы она приходила и забирала своего отца, так как у отца отказали ноги, он валяется на полу и не может ходить. Она -Кочкина ответила, что прийти не может, поскольку на улице ночь и попросила Яненкова вызвать отцу скорую помощь. ... года от участкового она узнала, что отец лежит в реанимации и звонила Яненкову, который с ней разговаривал на повышенном тоне и сказал, что Бобков упал со стула, находясь у него в квартире и получил телесные повреждения. О том, что отца кто-то избил, Яненков не говорил. Она приехала в больницу, но поговорить с отцом не смогла, так как он был в реанимации без сознания и ... года отец умер.
Последний раз она видела своего отца Бобкова живым ... года, он заходил к ней, был трезвый, никаких телесных повреждений у него не было, жалоб у него на здоровье не было. ... г. отца видела соседка, он ходил торговал картошкой, соседка не говорила, что отец был избитый. Бобков и подсудимый были знакомы со школы. Оба злоупотребляли алкоголем, не работали. Отец с ней не проживал с 2007 года. Однако они периодически с ним виделись, он заходил к ней, звонил 2-3 раза в месяц. Про Яненкова он ей ничего не рассказывал, сказал только, что проживает у Яненкова. Ранее, когда отец жил с ними, у него два раза отказывали ноги, в связи со злоупотреблением алкоголем. Она утверждает, что отец никогда не падал, просто говорил, что у него ноги стали ватными и переставал ходить, а передвигался, опираясь на табуретку. После этого отец не жаловался на ноги. Однажды в ... году она видела отца с синяком под глазом. У отца примерно ... году была черепно-мозговая травма, но перелома черепа не было.
-Показаниями в судебном заседании свидетеля Селеевой Н.А., которая показала, что она по вызову в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу ... ..., ... .... Дату и месяц точно не помнит, выезд был утром. В квартире находились двое мужчин, больше никого не было. Один был хозяином квартиры, который открыл дверь и провёл их в комнату, где на кровати лежал пострадавший без сознания, который был сильно избит. Пострадавший ничего не говорил, откуда у него телесные повреждения. Хозяин квартиры не говорил, что пострадавший упал и получил такие травмы при падении. При этом хозяин квартиры был с явным алкогольным перегаром. Следов борьбы в квартире она не видела. Пострадавший был одет только в футболку и трусы, хозяин квартиры одел пострадавшему какие-то штаны. Какие повреждения были у пострадавшего, она точно назвать не может, но помнит самые явные – черепно-мозговая травма. Обнаруженные телесные повреждения она зафиксировала в медицинской карте вызова больного.
Показаниями в судебном заседании свидетеля -психолога-инспектора ППО ОВР УВД по ВАО г.Москвы, Панасенко Л.С., согласно которых ... года она проводила специальное психофизиологическое исследование Яненкова с использованием профессионального компьютерного полиграфа «Крис». Проводился опрос Яненкова в целях определения причастен ли обследуемый к смерти Бобкова. Перед началом тестирования Яненкову был разъяснен порядок проведения и его права. На проведении специального психофизиологического опроса Яненков согласился, решение принял добровольно и сам собственноручно написал согласие в заявлении. Наряду со значимыми вопросами Яненкову были предъявлены альтернативные варианты ответов. Реакция Яненкова на значимые вопросы относительно полученных тяжких повреждений Бобковым, которые повлекли его смерть, позволяют предположить, что информация, на которой строятся эти вопросы, для Яненкова эмоционально значима. Свои вывода, изложенные в справке о результатах опроса с использованием полиграфа, она подтверждает полностью.
Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- Протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по – ..., ... по ..., ..., в ходе обыска в большой комнате обнаружены пятна бурого цвета и изъяты: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола – на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь со стены – на марлевый тампон (т.1 лд.76-78);
- Постановлением от ... г. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну – информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ... (дом. тел. Кочкиной А. В.), ... (дом. тел. Яненкова С. М.) – за ... г. (т.1 л. ...);
- Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от ... г. о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну – информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ... (дом. тел. Кочкиной А. В.), ... (дом. тел. Яненкова С. М.) – за ... г. (т.1 л. ...);
- Протоколом от ... г. о производстве выемки в помещении ОАО «Московская городская телефонная сеть» - информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ... (дом. тел. Кочкиной А. В.), ... (дом. тел. Яненкова С. М.) – за ... г. (т.1 л. ...);
- Протоколом от ... г. осмотра - информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ... (дом. тел. Кочкиной А. В.), ... (дом. тел. Яненкова С. М.) – за ... г. (распечатки телефонных соединений), изъятой в ходе выемки от ... г. в ОАО «МГТС» (т.1 л. ...) ;
- Постановлением от ... г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ... (дом. тел. Кочкиной А. В.), ... (дом. тел. Яненкова С. М.) – за ... г. (распечатки телефонных соединений), изъятой в ходе выемки от ... г. в ОАО «МГТС» и представленной информации о телефонных соединениях ( т.1л.д. 85-89);
Для установления причины смерти Бобкова в рамках настоящего уголовного дела проведен ряд экспертных исследований.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... г., на основании данных медицинской карты ... ГКБ ... ..., результатов наружного и внутреннего исследования трупа Бобкова В. Б.:
1) У Бобкова В. Б. имелись повреждения:
- «А» сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:
- закрытая повторная черепно-мозговая травма: перелом теменных костей, расхождение консолидирующегося перелома правой и левой теменной кости, левосторонняя эпидуральная гематома 15,0, кровоизлияние в левостороннюю хроническую субдуральную гематому объемом 15,0, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба левой теменной доли с образованием внутримозговой гематомы объемом 60,0; кровоподтек теменной области справа, распространяющийся на теменную область слева, лобную область, веки правого и левого глаза, левую ушную раковину, левую околоушную область, правую скуловую область. О повторном характере черепно-мозговой травмы свидетельствует наличие давних посттравматических изменений вещества головного мозга и его оболочек в виде бурых кист лобных долей и левой височной доли с формированием оболочечно-мозговых рубцов, двухсторонней хронической субдуральной гематомы, гемосидероза мягких оболочек правого полушария мозга, консолидирующегося перелома теменных костей;
- тупая травма живота: разрыв капсулы и ткани 5-го сегмента печени, разрыв серозной оболочки желчного пузыря;
- «Б» повреждения в области туловища, лица и конечностей:
- закрытые переломы ребер: 4-6-го справа по передней подмышечной линии, 5-7-го слева по лопаточной линии; кровоподтек правой боковой поверхности туловища;
- ссадины верхней части лобной области справа (1), нижненаружной части лобной области слева (1), в проекции левого височно-челюстного сустава (1); передней поверхности правого коленного сустава (2);
- кровоподтеки задненаружной (1) и передневнутренней (1) поверхности левой верхней конечности, внутренней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1).
2) Повреждения возникли незадолго до поступления в стационар. Повторная черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от одного, переломы ребер - не менее чем от двух, кровоподтеки конечностей - не менее чем от четырех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). В механизме образования ссадин имело место не менее четырех скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Характерные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. После возникновения ссадин, кровоподтеков, переломов ребер и тупой травмы живота, г. Бобков В.Б. мог совершать самостоятельные активные действия в течение некоторого времени. Учитывая характер повторной черепно-мозговой травмы, полагаю, что совершение самостоятельных активных действий потерпевшим после ее получения маловероятно.
Каких-либо ран, а также раневых каналов при судебно-медицинском исследовании трупа г. Бобкова В.Б. не обнаружено.
Для решения вопроса о последовательности образования повреждений, взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений, а также о возможности возникновения некоторых повреждений при падении г. Бобкова В.Б. с высоты собственного роста, необходимо предоставить материалы дела с указанием конкретных подробных обстоятельств.
Для решения вопроса о соответствии повреждений на одежде повреждениям на теле г. Бобкова В.Б., необходимо представить одежду потерпевшего, в которой он находился в момент получения повреждений.
3) Повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы, являются опасными для жизни и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Закрытые неосложненные переломы указанных ребер сами по себе оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Ссадины лица, кровоподтеки и ссадины конечностей сами по себе как вред здоровью не оцениваются.
4) Смерть г. Бобкова В.Б. ... лет наступила ... года в ... часов ... минут от сочетанной травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией.
5) Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Остальные повреждения сами по себе не находятся в причинной связи с наступлением смерти.
6) При судебно-медицинском исследовании трупа г. Бобкова В.Б., ... лет были обнаружены закрытые переломы 7-9-го ребер справа по передней подмышечной линии в стадии выраженной консолидации, которые образовались не менее чем за две недели до поступления в стационар, не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, сами по себе оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти.
7) Кровь от трупа направлена в биологическое отделение Бюро СМЭ ДЗМ.
8) Результата анализа крови на алкоголь в медицинской карте нет ( т.1л.д. 111-120);
-Согласно выводам дополнительного судебно-медицинского заключения ... от ... г.(по материалам дела), на основании данных медицинской карты ... стационарного больного ГКБ ... г. Москвы, результатов наружного и внутреннего исследования трупа Бобкова В. Б. 49 лет, результатов судебно-гистологического исследования, обстоятельств дела, указанных в постановлении и копиях материалов дела, а также в соответствии с вопросами постановления:
1) У г. Бобкова В.Б., ... лет имелись повреждения:
- «А» сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:
-закрытая повторная черепно-мозговая травма: перелом теменных костей, расхождение консолидирующегося перелома правой и левой теменной кости, левосторонняя эпидуральная гематома 15,0, кровоизлияние в левостороннюю хроническую субдуральную гематому объемом 15,0, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба левой теменной доли с образованием внутримозговой гематомы объемом 60,0; кровоподтек теменной области справа, распространяющийся на теменную область слева, лобную область, веки правого и левого глаза, левую ушную раковину, левую околоушную область, правую скуловую область. О повторном характере черепно-мозговой травмы свидетельствует наличие давних посттравматических изменений вещества головного мозга и его оболочек в виде бурых кист лобных долей и левой височной доли с формированием оболочечно-мозговых рубцов, двухсторонней хронической субдуральной гематомы, гемосидероза мягких оболочек правого полушария мозга, консолидирующегося перелома теменных костей;
-тупая травма живота: разрыв капсулы и ткани 5-го сегмента печени, разрыв серозной оболочки желчного пузыря;
- «Б» повреждения в области туловища, лица и конечностей:
- закрытые переломы ребер: 4-6-го справа по передней подмышечной линии, 5-7-го слева по лопаточной линии; кровоподтек правой боковой поверхности туловища;
- ссадины верхней части лобной области справа (1), нижненаружной части лобной области слева (1), в проекции левого височно-челюстного сустава (1); передней поверхности правого коленного сустава (2);
- кровоподтеки задненаружной (1) и передневнутренней (1) поверхности левой верхней конечности, внутренней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1).
2) Повреждения возникли незадолго до поступления в стационар.
Повторная черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в период времени с ... ...г. по ... ...г. Местом приложения травмирующей силы явилась теменная область справа, о чем свидетельствует наличие фокуса перелома костей черепа на правой теменной кости. Направление травмирующей силы - сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево. Характер и распространенность переломов костей черепа, а также наличие очагов ушиба мозга по типу «противоудара», указывает на то, что повторная черепно-мозговая травма могла быть получена в результате падения г. Бобкова В.Б. с высоты собственного роста. На основании имеющихся данных не исключаю возможность получения повторной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса г. Яненкова С.М. (при падении на пол). Однако, учитывая наличие повреждений на лице г. Бобкова В.Б., считаю, что также нельзя полностью исключить возможность возникновения повторной черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя, вследствие первоначально приданого потерпевшему ускорения.
Тупая травма живота возникла не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной поверхностью, в направлении спереди назад по отношению к передней стенки живота и не могла образоваться вследствие падения потерпевшего с высоты собственного роста на спину. Поскольку во время операции, проведенной г. Бобкову В.Б. через несколько часов после поступления в стационар, в брюшной полости была обнаружена жидкая кровь и свертки, полагаю, что тупая травма живота образовалась за несколько часов до поступления в стационар. Учитывая, характер и объем кровопотери, обнаруженный на операции, а также то, что разрывы печени сопровождаются наличием болевого синдрома (интенсивность боли может нарастать за счет воздействия изливающейся крови на пристеночную брюшину), полагаю, что возможность возникновения тупой травмы живота до ... маловероятна.
Переломы ребер образовались не менее чем от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (или предметов) с приложением травмирующей силы в области правой боковой и левой задней поверхности туловища.
Кровоподтеки конечностей возникли не менее чем от четырех ударных воздействий твердого тупого предмета (или предметов). Преимущественное направление травмирующей силы при образовании кровоподтеков левой верхней конечности - сзади наперед и спереди назад, внутренней поверхности левого коленного сустава - справа налево, передней поверхности верхней трети левой голени - спереди назад.
В механизме образования ссадин имело место не менее четырех скользящих воздействий твердого тупого предмета (или предметов). Преимущественное направление травмирующей силы при возникновении ссадин лобной области и передней поверхности правого коленного сустава - спереди назад, ссадины в проекции левого височно-челюстного сустава - слева направо.
Характерные особенности травмирующего предмета (или предметов) - форма, размеры, характер поверхности - в повреждениях не отобразились.
Все повреждения не могли быть получены при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста.
После возникновения ссадин, кровоподтеков и переломов ребер г. Бобков В.Б. мог совершать самостоятельные активные действия в течение неограниченного времени.
Считаю, что после получения тупой травмы живота, если она предшествовала повторной черепно-мозговой травме, г. Бобков В.Б., мог совершать самостоятельные активные действия в течение некоторого периода времени, продолжительность которого зависела от темпа нарастания кровопотери.
Учитывая характер повторной черепно-мозговой травмы, полагаю, что совершение самостоятельных активных действий потерпевшим после ее получения крайне маловероятно.
Достаточно длительное, в течение семи дней, пребывание г. Бобкова В.Б. на лечении в стационаре, проведение оперативных вмешательств, а также последующее осложнение травмы тяжелой пневмонией, не позволяет более точно высказаться о времени возникновения полученных повреждений.
Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений, по имеющимся на момент проведения экспертизы данным не представляется возможным.
3) Закрытая повторная черепно-мозговая травма и разрыв печени относятся к повреждениям, которые являются опасными для жизни и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Закрытые неосложненные переломы указанных ребер сами по себе оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Ссадины лица, кровоподтеки и ссадины конечностей сами по себе как вред здоровью не оцениваются.
4) Смерть г. Бобкова В.Б. ... лет наступила ... года в ... часов 00 минут от сочетанной травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией.
5) Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Остальные повреждения сами по себе не находятся в причинной связи с наступлением смерти.
6) Учитывая характер повреждений, полагаю, что и повторная черепно-мозговая травма и тупая травма живота по отдельности могли повлиять на наступление летального исхода.
7) При судебно-медицинском исследовании трупа г. Бобкова В.Б., ... лет были обнаружены закрытые переломы 7-9-го ребер справа по передней подмышечной линии в стадии выраженной консолидации, которые образовались не менее чем за две недели до поступления в стационар, не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, сами по себе оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти.
8. Кровь от трупа направлена в биологическое отделение Бюро СМЭ ДЗМ.
9. Результата анализа крови на алкоголь в медицинской карте нет (т.1л.д. 131-143);
- Согласно выводам заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... г.(по материалам дела), на основании данных экспертного анализа по материалам уголовного дела, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
1) У Бобкова имелась сочетанная травма головы и туловища:
Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; закрытые линейные переломы правой и левой теменных костей; расхождения консолидирующихся линейных переломов правой и левой теменных костей; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) слева (объемом около 15 мл.); кровоизлияние в левостороннюю хроническую субдуральную гематому (объемом около 15 мл.); субарахноидальное кровоизлияние, очаг ушиба левой теменной доли головного мозга, внутримозговая гематома левой теменной доли (объемом около 60 мл. крови); кровоподтек теменной области справа с переходом на теменную область слева, лобную область, веки глаз.
Тупая травма туловища (грудной клетки и живота): разрыв капсулы и ткани 5-го сегмента печени, разрыв серозной оболочки желчного пузыря; множественные субсерозные ограниченные гематомы в печеночном углу толстой кишки, под серозу сигмы, кровоподтек вдоль нисходящей ободочной кишки (забрюшинная гематома); разрыв париетальной брюшины и области печеночного угла толстой кишки; закрытые переломы 4-6 правых ребер по передней подмышечной линии, 5-7 левых ребер по лопаточной линии, кровоподтек туловища (правой боковой поверхности).
Ссадины верхней части лобной области справа (1), нижкенаружной части лобной области слева (1), в проекции левого височно-челюстного сустава (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1).
При разрешении вопроса о точном промежутке времени между получением тупой травмы живота и закрытой черепно-мозговой травмы Бобковым В.Б. и поступлением последнего в стационар следует учитывать то обстоятельство, что труп Бобкова Б.Б, исследовался спустя значительнее время после получения повреждений (с ... года по ... года Бобков В.Б. находился в стационаре). Вследствие этого, установление давности причинения повреждений как по результатам судебно-гистологического исследования, так и по макроскопическим свойствам повреждений (кровоподтеков, ссадин) затруднено.
Таким образом, устанавливать время, прошедшее с момента получения травмы до момента поступления пострадавшего в стационар, целесообразно исходя, прежде всего из тяжести полученной травмы. Учитывая тяжесть полученной Бобковым В.Б. черепно-мозговой травмы (наличие очагов ушиба мозга, внутричерепных кровоизлияний; тяжесть травмы живота (наличие разрыва печени, желчного пузыря, крови в количестве около 100 мл. в брюшной полости), следует заключить, что с момента получения Бобковым В.Б. телесных повреждений до момента его поступления в стационар прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут - часами. Установленные судебно-гистологическим исследованием признаки реакции со стороны травмированных тканей и органов, а также признаки заживления кровоподтеков и ссадин (признаки «цветения» кровоподтеков, выступающая, легко отслаивающаяся корочка ссадин) не противоречат указанному сроку образования телесных повреждений у Бобкова В.Б.
2) После получения тупой травмы живота (в том случае, если она предшествовала черепно-мозговой травме) Бобков В.Б. был способен совершать активные, целенаправленные действия вплоть до момента получения повторной черепно-мозговой травмы (после которой активные действия пострадавшего были уже невозможны). На основании имеющихся данных точно установить временной интервал между получением Бобковым В.Б. черепно-мозговой травмы и тупой травмы живота не представляется возможным, как не представляется возможным и установить точно, какая травма была предшествующей (черепно-мозговая либо тупая травма живота), либо обе травмы были причинены практически одновременно (в течение короткого промежутка времени). Теоретически, после получения тупой травмы живота подобного характера пострадавший может совершать активные целенаправленные действия вплоть до момента развития обильной кровопотери; время это в каждом индивидуальном случае различно, и может исчисляться десятками минут - часами.
3) Учитывая свойства переломов костей черепа (обнаружение «фокуса перелома» на правой теменной кости в 7,3см от стреловидного шва и в 6,3см. от правой ветви венечного шва; треугольного участка выкрашивания компактного вещества наружной костной пластинки левой теменной кости размерами 0,6x0,7x1см., с очагами ушиба головного мозга в зоне этого выкрашивания), следует говорить минимум о 2-х травматических воздействиях тупого твердого предмета, вызвавших образование переломов костей черепа. Учитывая количество и локализацию ссадин в области головы пострадавшего (ссадина лобной области справа, ссадина лобной области слева, ссадина в проекции левого височно-челюстного сустава, можно говорить еще минимум о 3-х травматических воздействиях в область головы пострадавшего. Таким образом, повреждения головы пострадавшего образовались как минимум от 5-ти травматических воздействий.
Исходя из этого, а также из мест приложения травмирующей силы, вызвавшей образование переломов (теменная область), следует заключить, что образование этих повреждений (и, в частности, переломов), невозможно при однократном падении на плоскости и ударе головой о тупые предметы. Эти повреждения могли быть образованы вследствие ударов тупым предметом (предметами) в область головы пострадавшего.
Учитывая множественность повреждений органов живота Бобкова В. Б. разрыв капсулы и ткани 5-го сегмента печени, разрыв серозной оболочки желчного пузыря; множественные субсерозные ограниченные гематомы в печеночном углу толстой кишки, под серозу сигмы, кровоподтек вдоль нисходящей ободочной кишки (забрюшинная гематома); разрыв париетальной брюшины в области печеночного угла толстой кишки, следует заключить, что эти повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупого предмета (предметов). Установить точное количество указанных травматических воздействий на основании имеющихся данных не представляется возможным. Точкой приложения травмирующих воздействий, была преимущественно передняя брюшная стенка живота.
Образование закрытой травмы живота у Бобкова В.Б. невозможно при однократном падении на плоскости и ударе животом о тупые предметы.
5) Групповые и индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов), которым (которыми) были причинены черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма живота, в повреждениях не отобразились.
6) Учитывая изложенное, возможность образования у Бобкова В.Б. повторной закрытой черепно-мозговой травмы, а также закрытой травмы живота при механизме, указанном и протоколе допроса свидетеля Яненкова С.М., а именно при однократном падении с высоты собственного роста на спину и ударе о твердые тупые предметы (пол, стену), исключается.
Комиссия экспертов считает необходимым отметить, что постановка вопроса о возможности получения повреждений при обстоятельствах, содержащихся в «иных материалах дела», с экспертной точки зрения некорректна, поскольку сценка материалов дела является исключительной прерогативой следствия и суда. Эксперты могут оценивать возможность получения тех или иных повреждений при конкретных, предложенных следствием, обстоятельствах.
7) Как указано выше, с момента получения Бобковым В.Б. телесных повреждений до момента его поступления в стационар прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут - часами. Установленные судебно-гистологическим исследованием признаки реакции со стороны травмированных тканей и органов, а также признаки заживления кровоподтеков и ссадин (признаки «цветения» кровоподтеков, выступающая, легко отслаивающаяся корочка ссадин) не противоречат указанному сроку образования телесных повреждений у Бобкова В.Б.
На основании имеющихся данных точно установить временной интервал между получением Бобковым В.Б. черепно-мозговой травмы и тупой травмы живота не представляется возможным, как не представляется возможным и установить точно, какая травма была предшествующей (черепно-мозговая либо тупая травма живота), либо обе травмы были причинены практически одновременно (в течение короткого промежутка времени).
В связи с изложенным, установить, образовались ли тупая травма живота до ... часов ... года, а черепно-мозговая травма в период времени с ... часа ... года по ... часов ... года, на основании имеющихся данных не представляется возможным.
Черепно-мозговая травма у Бобкова В.Б. носила повторный характер, на что указывают давние переломы костей свода и основания черепа, рубцово-кистозные изменения головного мозга и его оболочек, с отложением гемосидерина.
При этом следует отметить, что, как повторная закрытая черепно-мозговая травма, согласной п. 6. 1. 2., 6. 1. 3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так и тупая травма живота, согласно п. 6. 1. 16 этих же критериев, относятся к Тяжкому вреду здоровью по критерию опасности для жизни; то есть как одна, так и другая травма (по отдельности), могли привести к наступлению смерти Бобкова В.Б. (т.1 л. д.213-240);
-По заключению судебно-биологической экспертизы ... от ... г.,- в смыве с пола, представленного на экспертизу, изъятого ... г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., ... по ..., ... - обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва, которая могла произойти от Бобкова В. Б. (т.2 л. д.21-23), что является доказательством того, что именно в этом помещении Бобкову причинили телесные повреждения.
Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.
К выводу о наличии у Бобкова -закрытой повторной черепно-мозговой травмы: перелома теменных костей, расхождения консолидирующегося перелома правой и левой теменной кости, тупой травмы живота: разрыва капсулы и ткани 5-го сегмента печени, разрыва серозной оболочки желчного пузыря, пришел судебно-медицинский эксперт Бюро судебно-медицинских экспертиз Комитета здравоохранения Москвы Жестов М.С. (т.1л.д. 111-120, т.1л.д.131-143, проведший ... года судебно-медицинскую экспертиз трупа Бобкова, а также дополнительную судебно-медицинскую экспертизу ... года, согласно которых он же проводил судебно-медицинское исследование трупа Бобкова 12.03. 2009 года. Согласно указанных заключений эксперта Жестова М.С. смерть Бобкова наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком мозга и пневмонией, между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения возникли незадолго до поступления в стационар. Повторная черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в период времени с ... ...г. по ... ...г, местом приложения травмирующей силы явилась теменная область справа, о чем свидетельствует наличие фокуса перелома костей черепа на правой теменной кости.
Остальные повреждения сами по себе не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер повреждений, повторная черепно-мозговая травма и тупая травма живота по отдельности могли повлиять на наступление летального исхода. Учитывая характер повторной черепно-мозговой травмы, эксперт полагает, что совершение самостоятельных активных действий потерпевшим после ее получения маловероятно.
- В судебном заседании эксперт Жестов М.С. подтвердил свои заключения от ... года и от ... года, указал, что все обнаруженные у умершего Бобкова травмы не могли образоваться одновременно при однократном падении с высоты собственного роста, а могли возникнуть только в результате многократного применения травмирующей силы. Эксперт сделал вывод о возникновении закрытой повторной черепно -мозговой травмы от падения с высоты собственного роста, причиной которого стали травмирующие воздействия в область лица, поскольку у погибшего имелись травмы лица, то есть причиной падения стал сильный удар тупым предметом в лицо Бобкова, после которого он упал и получил черепно-мозговую травму.
- У погибшего ещё были обнаружены тупая травма живота в виде разрыва капсулы пятого сегмента печени, разрыв оболочки желчного пузыря, закрытые переломы ребер – 4, 5 и 6 справа по передней подмышечной линии, 5, 6 и 7 с левой стороны по лопаточной линии. Кровоподтёк правой боковой поверхности туловища. Ссадины лобной части справа, ссадины нижней наружной лобной области слева, в проекции левого височно-челюстного сустава, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтёки задненаружной и передневнутренней поверхности верхней конечности, внутренней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности верхней трети голени.
Перечисленные повреждения могли образоваться одни раньше, другие – позднее повторной черепно-мозговой травмы, но возникли примерно в одно и тоже время. Разница возможна от нескольких минут до нескольких часов. Все обнаруженные у умершего травмы не могли образоваться одновременно при однократном падении с высоты собственного роста, а могли возникнуть только в результате многократного применения травмирующей силы.
Указание в выводах своего заключения ... (л.д. 12 заключения) на дату, а именно на месяц ..., указывающую, что возможность возникновения тупой травмы живота до ... маловероятна, является технической ошибкой, т.к. событие происходило в марте ... года. В указанном абзаце содержится ответ на вопрос ..., имеющийся в постановлении следователя, образовалась ли тупая травма живота до ... час. ... года.
Суд считает, что заключения сделанные экспертом Жестовым М.С., непосредственно после исследования повреждений на трупе, являются более информативными и достоверными, чем заключение, сделанное по материалам дела, а его выводы, признает достоверными, в связи с чем суд кладет заключения эксперта Жестова М.С. в основу приговора.
Вышеприведенные экспертные заключения, сделанные экспертом Жестовым М.С. суду понятны, являются непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильными выводы эксперта, поскольку они проведены экспертом, стаж работы которого и квалификация не вызывают у суда сомнений в его компетентности, при непосредственном исследовании всех медицинских документов, материалов дела и трупа потерпевшего.
Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.
Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью проведшего ее эксперта и скреплено печатью учреждения, в котором они проводились.
Согласно заключению комиссии экспертов, проведенной по материалам дела (т.1 л. д.213-240), повторная закрытая черепно-мозговая травма, так и тупая травма живота, относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию опасности для жизни; то есть как одна, так и другая травма (по отдельности), могли привести к наступлению смерти Бобкова В.Б.
На основании имеющихся данных точно установить временной интервал между получением Бобковым В.Б. черепно-мозговой травмы и тупой травмы живота не представляется возможным, как не представляется возможным и установить точно, какая травма была предшествующей (черепно-мозговая либо тупая травма живота), либо обе травмы были причинены практически одновременно (в течение короткого промежутка времени). Теоретически, после получения тупой травмы живота подобного характера пострадавший может совершать активные целенаправленные действия вплоть до момента развития обильной кровопотери; время это в каждом индивидуальном случае различно, и может исчисляться десятками минут - часами.
- 1) образование повреждений, образовывающих черепно-мозговую травму, имеющуюся у трупа Бобкова В. Б. (и, в частности, переломов сводов черепа), невозможно при однократном падении на плоскости и ударе головой о тупые предметы. Данные повреждения могли быть образованы вследствие ударов тупым предметом (предметами) в область головы пострадавшего; 2) учитывая множественность повреждений органов живота Бобкова В. Б. следует заключить, что эти повреждения образовались от нескольких травматических воздействий тупого предмета (предметов). Точкой приложения травмирующих воздействий, была преимущественно передняя брюшная стенка живота. Образование закрытой травмы живота у Бобкова В. Б. невозможно при однократном падении на плоскости и ударе животом о тупые предметы;
Оснований для сомнений в правильности заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... у суда также не имеется, заключение дано комиссией экспертов в составе 3 экспертов, которые предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, утверждено подписями всех проведших ее экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась настоящая экспертиза. В заключении экспертов указаны дата, время и место проведения экспертизы, основания производства, содержание и выводы на поставленные вопросы и их обоснование, неполноты или недостаточной ясности заключения комиссии экспертов не усматривается.
При назначении и производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.
В связи с этим суд, оценив все три судебно-медицинские экспертизы признает их надлежащими доказательствами, поскольку выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... совпадают с выводами, данными экспертом Жестковым в своих заключениях. Заключения согласуются между собой, не противоречат друг другу, взаимодополнимы, в заключениях указаны одни и те же обстоятельства, на все значимые вопросы эксперты ответили, установлена причина смерти Бобкова. Выводы экспертиз свидетельствуют о невозможности получения Бобковым тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, при однократном падении на плоскости и ударе головой о тупые предметы. Бобкову причинено не менее четырнадцати ударных и скользящих воздействий неустановленными твердыми предметами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины Яненкова в совершении инкриминируемого преступления.
Данную совокупность доказательств, полностью опровергающих версию подсудимого, суд считает достоверной и достаточной.
Подсудимый, напротив, давал противоречивые показания.
Так, согласно будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, Яненков показал, что ... г. примерно в ... час. он пришел во двор ..., ... по ... ..., где встретил Бобкова В. Б., при этом он не заметил у последнего каких-либо видимых телесных повреждений. Бобков ему не жаловался на свое самочувствие. Примерно в ... час. Яненков и Бобков пришли по адресу: ..., ..., ..., ..., после чего сели смотреть телевизор в большой комнате (зале), в ходе просмотра телепередач, они распивали спиртное. При этом Бобков присел на диван, расположенный в большой комнате у стены слева. В период времени с ... час. по ... час. ... г. он заметил, что Бобков привстал с дивана и упал на пол в большой комнате, при этом он-Яненков не заметил, чтобы Бобков обо что-либо ударился затылком ( т.1л.д. 67-71).
Из показаний свидетеля Кочкиной А. В. следует, что Яненков звонил ей в ночь на ... года примерно в ... час., бывали случаи, что у отца отказывали ноги, но он при этом никогда не падал, говорил, что ноги становятся «ватными » и передвигался, опираясь на табуретку.
Согласно информации (распечатки) о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ..., ... за ... г. (Яненкова С. М. и Кочкиной А. В.), изъятой в ходе выемки от ... г. в ОАО «МГТС» следует, что Яненков С. М. ... г. осуществил звонок на номер ..., (идентифицирован, как домашний телефон Кочкиной А. В.) в ... час. (длительность – ... мин.) –со слов Кочкиной пояснил, что Бобков В. Б. упал и у него отказали ноги.
Яненков не принял срочных мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему. Яненков С. М. не вызывал Бобкову В. Б. скорую медицинскую помощь на протяжении около ... час.
Скорую медицинскую помощь «...» Яненков С. М. вызвал только в ... час. (длительность – ...). В период между указанными выше телефонными звонками Яненков С. М. осуществлял неоднократные звонки, что свидетельствует о том, что последний бодрствовал.
После ознакомления с заключениями СМЭ, Яненков в судебном заседании пояснил, что черепно-мозговую травму Бобков получил при обстоятельствах изложенных им-Яненковым,, закрытую же тупую травму живота и другие телесные повреждения, он считает, что Бобков получил ... г. до того времени, как они зашли в квартиру, так как Бобков распивал спиртные напитки с ... часов до ... часов с неизвестными лицами, которые могли причинить ему эти телесные повреждения. В судебном заседании Яненков отказался отвечать на вопросы прокурора и суда, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Утверждение Яненковым о получении телесных повреждений Бобковым при обстоятельствах, изложенных Яненковым, ничем не подтверждено.
Из показаний Яненкова, данных на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что с момента совместного прихода Яненкова с Бобковым по адресу места жительства Яненкова в ... час. и по момент доставления Бобкова в а/м скорой медицинской помощи, Бобков никуда не выходил из указанной квартиры. Яненков и Бобков находились в квартире вдвоем, распивали спиртные напитки. При таких обстоятельствах исключена возможность причинения повреждений Бобкову какими-то иными лицами.
Из показаний свидетеля Селеевой Н.А.-врача скорой помощи следует, что пострадавший был сильно избит. При наличии телесных повреждений у Бобкова, указанных в СМЭ, Яненков не мог не увидеть их у Бобкова в период совместного нахождения в квартире с Бобковым.
Учитывая заинтересованность подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат заключениям СМЭ, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
К показаниям подсудимого и его защиты о непричастности Яненкова к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Бобкова,
суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, с ухода Яненкова от уголовной ответственности за содеянное.
Показания подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в ходе судебного следствия вышеприведенными материалами дела.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а по отношению к наступлению смерти потерпевшего Яненков действовал неосторожно.
Действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Бобкову, Яненков с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подверг последнего избиению, в ходе которого нанес Бобкову не менее четырнадцати ударных и скользящих воздействий неустановленными твердыми предметами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища.
Рассматривая доводы подсудимого и защиты на незаконные действия следственных органов, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Суд отвергает доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами - заключения эксперта ... от ... г.,
- дополнительного заключения эксперта ... от ... г.,
- заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ... от ... г.,
- заключения судебной биологической экспертизы ... от ... г., так как защита считает, что они получены с нарушением требований УПК РФ, поскольку Яненков не был ознакомлен следователем с постановлениями о назначении указанных экспертиз до начала производства экспертиз в экспертном учреждении, чтобы иметь возможность осуществить предоставленные ему законом права при производстве экспертизы. Вышеприведенные экспертизы были назначены следователем в рамках возбужденного уголовного дела, до того времени, когда у Яненкова появился статус подозреваемого -... года.
Кроме того, защитой при заявлении ходатайства в суде о назначении о назначении и проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа Бобкова В.Б. ) ставятся только те вопросы, которые изложены следователем в постановлениях о назначении экспертиз, проведенных по делу
Повторная судебная экспертиза может быть назначена, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела. Если при назначении и производстве судебной экспертизы был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. При назначении и производстве вышеперечисленных судебно-медицинских экспертиз существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.
Суд считает несостоятельной версию защиты о том, что уголовное дело возбуждено следователем незаконно по материалу проверки,, т.к. в материалах уголовного дела имеется постановление заместителя руководителя следственного отдела по Преображенскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Блинова Р.В. от ... г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, в соответствии с которым Блинов Р.В. постановил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Осенновой Н.Е.
Однако в материалах настоящего уголовного дела отсутствует такое постановление следователя Осенновой Н.Е. от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указание в постановлении Блиновым Р.В. на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Осенновой Н.Е., является технической ошибкой, смысл которой очевиден, так как фактически заместителем руководителя следственного отдела по Преображенскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Блиновым Р.В. от ... г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки именно по факту смерти Бобкова В.Б., поступившего в телесными повреждениями в ГКБ г.Москвы, что усматривается из текста постановления (т.1 л.д 56), в связи с чем допущенная следственными органами техническая ошибка не ухудшает положения Яненкова и не нарушает его права на защиту.
Доводы подсудимого и защиты в части того, что Бобкову причинили закрытую тупую травму живота и другие телесные повреждения, неизвестные лица, поскольку Бобков ранее получал ЧМТ (первичная ЗЧМТ), ранее подвергался избиениям неизвестными лицами (переломы 7-9 ребер двухнедельной давности), не свидетельствует о невозможности причинения тяжких телесных повреждений Бобкову подсудимым в неустановленное время примерно с ... часа ... минут ... и не позднее ... часов ... минут ... года.
У суда нет оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого Яненкова, так как подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, психическими расстройствами не страдает, правильно воспринимал случившееся, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, его поведение в судебном заседании является адекватным, за время нахождения в изоляторе к наркологу и психиатру не обращался, у суда в ходе судебного заседания не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Яненкова.
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - преступление относится к особо тяжким, но также данные по личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства на него жалоб не поступало, что в суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Местом отбыванием наказания подсудимого, определяет исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания суд полагает исчислять с момента фактического задержания Яненкова С.М.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яненкова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения Яненкову С.М. в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров: ...дом. тел. Кочкиной А. В.), ... (дом. тел. Яненкова С. М.) – за ... г. (распечатку телефонных соединений), изъятую в ходе выемки от ... г. в ОАО «МГТС»,хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а Яненковым С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив о своем участии в кассационной жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова