Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,
подсудимого Мовлудова В.Н. и его защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мовлудова В.Н., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мовлудов В.Н. виновен в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года, около 17 час., Мовлудов, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: ..., ..., ..., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подсел к спящему на остановке Павлову Е.В., и, осознавая, что за его действиями наблюдает Рябцев А.Л., в присутствии последнего открыто похитил с лавочки принадлежащую Павлову сумку-планшет «Обезличено» стоимостью 1 500 руб., в которой находились: паспорт гражданина РФ, военный билет на имя Павлова Е.В., свидетельство о рождении Павловой А.Е., шерстяной шарф и связка из двух ключей, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным направился в сторону от остановки; его действия были замечены Павловым, который потребовал от Мовлудова возврата похищенного, но тот, не реагируя на требования Павлова, продолжал скрываться с места преступления. Однако свой преступный умысел Мовлудов довести до конца не смог, так как возле ... по ... ... был задержан Павловым.
По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Мовлудова В.Н. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мовлудов В.Н. в присутствии своего защитника Золотарева К.Г. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск не заявлялся.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, самого подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мовлудов В.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Признавая вину подсудимого Мовлудова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, ... принимает во внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится; данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Мовлудова В.Н., является ..., поскольку ...
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Мовлудовым В.Н. наказания назначает исправительную колонию строгого режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мовлудова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного осужденному наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ... года.
Меру пресечения Мовлудову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сумку-планшет «Обезличено», паспорт гражданина РФ, военный билет на имя Павлова Е.В., свидетельство о рождении на имя Павловой А.Е., шерстяной шарф, связку из двух ключей – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мовлудовым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская