Уголовное дело № 1-117\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственных обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Крючковой Д.Е., защитника-адвоката Самохвалова П.В., представившего удостоверение ... и ордер ...? выданный адвокатским кабинетом, при секретаре судебного заседания Голове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...0 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме того, он же – ...0 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 20 часов 15 минут ...0, находясь в общественном месте, на остановке городского транспорта, расположенном по адресу: ..., ул. ..., ... «а», имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к гр. ФИО2 и беспричинно стал оскорблять последнего нецензурной бранью и в продолжение своих хулиганских действий, используя в качестве оружия, имеющийся при себе нож, умышленно нанес удар в область лица гр. ФИО3., чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта ...м/8139 от ... года, телесные повреждения в виде раны правой скуловой области (клинически расценена как «ушибленная» и как «резанная»), образовавшейся в результате воздействия твердого предмета, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В судебном заседании подсудимым ...0 было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0 подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Признавая вину подсудимого ...0 установленной в полном объеме, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое суд усматривает в поведении подсудимого, который умышленно нарушил установленные правила поведения, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим.
Также, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – одно преступление относится к категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести, но также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Местом отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого,
суд определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы;
- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ...0 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей, срок исчислять с момента фактического задержания, а именно с ... года.
Вещественное доказательство – перочинный складной нож, хранившийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «Сокольники» ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч. 1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня оглашения, а ...0 в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, ...0 имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова