Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Москва ... года
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Крючковой Д.Е., защитника -адвоката Козяйкина В.Я., представившего служебное удостоверение ... и ордер ..., выданный Московской коллегией адвокатов «...», подсудимого Лебедева А.В., при секретаре Велиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лебедева А.В. , ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А. В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Лебедев А.В. ... года примерно в 15 часов 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, находясь по адресу: ..., ..., ..., подошли к автомашине марки «ГАЗ 31029» г.н. ... и в то время как неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, Лебедев А.В. действуя, согласно отведенной ему роли, открыто похитил из салона вышеуказанной автомашины сумку-барсетку стоимостью 700 рублей, принадлежащую Черкасову А.В., в которой находилось имущество, принадлежащее последнему : сотовый телефон марки «AnyDATA ASP 505 A» стоимостью 20 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Скайлинк» стоимостью 800 рублей, на счету которой находилось 150 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 3 000 рублей, паспорт, выданный на имя последнего, свидетельство транспортного средства на вышеуказанную автомашину, файл с бумагой формата А-4, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
После чего Лебедев А.В с места совершения преступления совместно с не установленным лицом, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на крики потерпевшего, осознавая открытый характер совместных преступных действий, попытался скрыться.
Однако свои преступные действия до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Лебедев А.В. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, а не установленное лицо с места совершения преступления скрылось. Лебедев А.В. своими совместными преступными действиями с неустановленным лицом могли причинить Черкасову А.В. материальный ущерб на общую сумму 24850 рублей.
Подсудимый Лебедев А. В. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В судебном заседании подсудимым Лебедевым А. В. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и на предварительном слушании. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Лебедев А. В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лебедев А. В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, действия подсудимого Лебедева А. В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, но также учитывает данные по личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, ... что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 64 УК РФ данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в качестве исключительной, дающей суду право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд определяет – исправительную колонию общего режима.
Срок наказания суд полагает исчислять Лебедеву А. В. с момента фактического задержания. С учетом материального положения подсудимого, ..., суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств
Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Лебедеву А.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- сумку-барсетку, мобильный телефон, с симкартой, наушники, денежные средства в сумме 3000 рублей, общегражданский паспорт на имя Черкасова А.В., свидетельство транспортного средства, файл с листами формата А-4- оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова