Приговор суда

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ... года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственных обвинителей-помощников Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы КрючковойД.Е., Русановой Ю. П., потерпевшего Шуркина С.А. и его защитника-адвоката Васяева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный 15.02. 2010 года, подсудимого Обчувского А.А. и его защитника-адвоката Самохвалова П.В.,представившего удостоверение ... и ордер ... от 14.01. 2010 года, при секретаре судебного заседания Велиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Обчувского А.А., ... года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Москва, ..., ..., ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обчувский А. А. совершил покушение на убийство, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

... года примерно в 19 часов 00 минут Обчувский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в палатке «Печать», расположенной на пересечении улиц ... г. Москвы и ... ..., в районе ..., ... ... в ходе ссоры с Шуркиным С.А., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, взял находившийся в палатке нож и, действуя во исполнение данного умысла, направленного на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Шуркина С.А. и желая ее наступления, нанес им потерпевшему не менее пяти ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудной стенки, брюшной полости, а также средней трети левого плеча.

Своими действиями Обчувский А.А. причинил Шуркину С.А. телесные повреждения в виде:

- непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной стенки слева в лопаточной области, причинив Шуркину С.А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- проникающей в плевральную полость колото-резаной раны задней поверхности грудной стенки справа по паравертебральной линии в проекции 3 межреберья, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), причинив Шуркину С.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающей в брюшную полость колото-резаной раны в области передней брюшной стенки в проекции правого подреберья по средне-ключичной линии со сквозными ранениями левой доли печени (3 сегмента), тела поджелудочной железы; гематома с поверхностным ранением в области передней поверхности восходящего отдела двенадцатиперстной кишки, забрюшинная гематома, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость – 200 мл крови) причинив Шуркину С.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаных ран (2) средней трети левого плеча, причинили Шуркину С.А. (как в совокупности, так и каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Однако, довести свой умысел, направленный на причинение смерти Шуркину С.А., до конца Обчувский А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия, а Шуркин С.А. был своевременно доставлен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где ему была оказана медицинская помощь и, тем самым, его жизнь была спасена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Обчувский А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не отрицая факта причинения повреждений потерпевшему, показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. В тот день он пришел в палатку, где работала его мать и уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В палатке также находился потерпевший. Они втроем распивали спиртные напитки. Он уходил домой, потом опять вернулся в палатку. Потерпевший стал приставать к его матери, трогать ее руками, на что он сделал замечание потерпевшему. В ответ на его замечание, потерпевший начал выражаться нецензурной бранью и ударил его кулаком, куда не помнит. Они начали драться, потерпевший держал его в полусогнутом состоянии и бил кулаками по спине. Тогда он -Обчувский взял то, что попалось под руку и начал отбиваться этим предметом от потерпевшего с той целью, чтобы потерпевший его отпустил. Тогда он не понимал, что наносил удары потерпевшему ножом, т.к. был сильно пьян. Потом он сам бросил этот предмет на пол в палатке, поскольку не хотел продолжать драку. Сколько ударов нанес ножом потерпевшему, он не помнит. Словесно он никаких угроз потерпевшему не высказывал. После случившегося, Шуркин вышел из палатки. Он-Обчувский выходил на улицу вслед за потерпевшим, чтобы проверить его состояние. Он и его мать Пташник предлагали потерпевшему вызвать скорую помощь, но потерпевший ответил, что не надо вызывать, сами разберемся.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Обчувского А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Обчувского А.А. (том 1л.д. 29-32) от ... года, он ... года примерно в 17 часов 30 минут он пришел в палатку, где работает его мать. В ней находились –его мать Пташник Н.А. и ее сменщик – Шуркин С.А. Далее они начали распивать спиртные напитки.

Шуркин начал «приставать» к Пташник Н.А., стал говорить ей, что он хочет с ней жить, начал дотрагиваться до нее руками. На что он-Обчувский начал делать ему замечания, однако Шуркин игнорировал его высказывания и продолжал свои разговоры и приставания к Пташник. После этого он-Обчувский пошел домой и рассказал о случившемся отчиму Сахацкому С.Н, попросил его пойти с ним в палатку, чтобы поговорить с Шуркиным, однако Сахацкий не пошел с ним. Он вернулся обратно в палатку примерно через 30-40 минут. Зайдя в палатку, он закрыл дверь палатки на щеколду и начал говорить Шуркину о том, чтобы он вышел, так как ему-Обчувскому и Пташник надо было идти домой, ее смена закончилась. Шуркин начал наносить ему-Обчувскому удары кулаками по груди, наклонил его и начал наносить удары по спине, при этом удары по лицу он не наносил, сопровождал свои действия нецензурной бранью в его адрес. Пташник пыталась их разнять. Он -Обчувский, находясь в согнутом положении, нашел кухонный нож, который лежал под прилавком и нанес Шуркину ножом несколько ударов в область спины. Куда еще он наносил удары, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После нанесения ударов, Шуркин выпрямился и он-Обчувский перестал наносить удары. Далее Шуркин открыл щеколду двери палатки и вышел на улицу. В это время он-Обчувский бросил нож на пол палатки. Шуркин в это время находился на улице возле палатки в полусидящем, согнутом положении. Примерно через 10 минут после случившегося, он-Обчувский услышал шорохи возле палатки и открыл дверь. Он взял стул и, выйдя из палатки, посадил Шуркина на него. После этого он увидел двух сотрудников милиции – инспекторов ДПС, которые подошли к ним. Он-Обчувский рассказал о случившемся и сотрудники милиции вызвали скорую помощь и милицию. После этого сотрудники милиции задержали его-Обчувского. Вину признает, раскаивается. Готов понести наказание.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Обчувского А.А. от ... г., они аналогичны показаниям Обчувского А.А. ..., данным им в качестве подозреваемого, он признал свою вину полностью и раскаивается, готов понести наказание (том 1л.д. 36-39)

Согласно оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ согласен (том 1л.д. 84-87).

-Показаниями потерпевшего Шуркина С.А., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои ранее данные показания, из которых следует, что ... года он находился в газетном киоске «...», расположенном на пересечении улиц ... и ... г. Москвы, точный адрес не знает. В конце рабочего дня они выпивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут пришел подсудимый. Когда он – Шуркин разговаривал с женой по телефону на повышенных тонах, то Обчувский сделал ему замечание. Он ответил Обчувскому, чтобы он не лез не в свое дело и между ними возник конфликт. Они сцепились вдвоем, но драки не было между ними, он ударов не наносил Обчувскому. Обчувский откуда то взял нож и нанес ему-Шуркину ножом сначала удар в живот, а потом ударил несколько раз ножом в спину и в руку. Уже после второго удара ножом он стал оказывать сопротивление Обчувскому и ему удалось выбить нож из рук Обчувского, который он –Шуркин отбросил куда-то в сторону. В момент, когда Обчувский наносил ему удары ножом, он реально опасался за свою жизнь, думал, как спасти себя и выбил нож у Обчувского, чтобы обезопасить себя от смерти. Не знает, что было бы с ним, если бы он не выбил нож у Обчувского. Потом он-Шуркин вышел из палатки, на улице к нему подошли сотрудники милиции, которые находились на расстоянии метров 7-8 от киоска. Подсудимый и Пташник ему никакой помощи не оказывали, не предлагали вызвать скорую помощь. Пташник вообще не вмешивалась в конфликт между ним и Обчувским. Наряд скорой помощи приехал быстро и его увезли в больницу. Он удары подсудимому не наносил, драки между ним и подсудимым не было, к матери он подсудимого не приставал.

- Показаниями свидетеля Пташник Н.А. о том, что ... года она находилась на работе в газетном киоске «...», расположенном на пересечении улиц ... г. Москвы и ... ..., в районе ..., ... где работала продавцом.

Потерпевший Шуркин С.А. пришел в киоск, он был в нетрезвом состоянии. Ранее Шуркин работал в этом киоске. Они разговаривали о работе. Потом пришел ее сын Обчувский А.А., который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Шуркин и сын стали пить водку и разговаривали между собой, они были за перегородкой, она же находилась около прилавка на рабочем месте. О чем разговаривали сын и Шуркин она не вслушивалась. Потом они начали ругаться, но она не обращала внимания на них, так как они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. У нее с потерпевшим конфликта не было. Через некоторое время она услышала голос сына, который сказал фразу: «Зачем ты меня ударил?», а Шуркин ему ответил: «Как ты разговариваешь со взрослыми?». После этого она услышала крик Шуркина «Ты чего натворил?!», обернувшись, она увидела, что Шуркина в крови. Ножа у сына в руках она не видела. Она посадила Шуркин на стул и сказала сыну вызвать скорую помощь. Но Шуркин сказал, что не надо вызывать скорую помощь, а ему надо на воздух. Обчувский вывел Шуркина на улицу. Тут же она увидела, что к киоску идут два сотрудники ДПС, которые сразу вызвали скорую помощь и милицию. При осмотре киоска, следователем был изъят нож, этот нож она принесла на работу из дома, для бытовых нужд. Сын знал, где лежит данный нож, но он не был виден посторонним людям. Других ножей в киоске не было. Обчувский умышленно нанес Шуркину удары ножом.

-Показаниями свидетелей Рыбакова О.В. и Орлова С.П., аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что ... года, они находились по адресу: ..., ..., у ..., .... Примерно в 19 часов они увидели, что из палатки «...», расположенной от них на расстоянии примерно 15 -20 метров, шатаясь, вышел потерпевший, который держался руками за живот и был весь в крови. Они оба подошли к потерпевшему. В этот момент из палатки вышел подсудимый. Оба-потерпевший и подсудимый были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший им пояснил, что подсудимый умышленно с целью убийства нанес ему ножевые удары. Они вызвали скорую помощь, которая приехала быстро и наряд скорой помощи госпитализировал потерпевшего. При осмотре места происшествия, был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови. Они задержали подсудимого и доставили в ОВД по району ... г. Москвы. Подсудимый не отрицал, что нанес ножевые ранения потерпевшему, пояснил, последний оскорбил его мать и он нанес ему ножевые ранения. На подсудимом видимых телесных повреждений, следов побоев не было.

-Показаниями свидетеля Левина Д.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он расследовал уголовное дело по обвинению Обчувского. Он проводил допрос свидетеля Пташник-матери обвиняемого Обчувского, все показания указанного свидетеля в протоколе допроса фиксировал с ее слов. Перед проведением допроса он разъяснил Пташник права, ст.51 Коснтуции РФ. После допроса Пташник прочитала свои показания и расписалась, замечаний к протоколу у нее не было. Предъявляя Обчувскому обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, Обчувский пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Никакого физического или психического принуждения к Обчувскому не применялось. На допросе Обчувского присутствовал все время адвокат.

Помимо изложенного, вина подсудимого, подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

-Протоколом осмотра места происшествия от ... года –палатки, расположенного на пересечении улиц ... г. Москвы и ... ..., в районе ..., ... и ... в ходе которого был обнаружен и изъят нож (том 1л.д. 7-11).

-Протоколом досмотра Обчувского и изъятия у него кофты, куртки, в которых он находился 03.11. 2009 года в момент причинения ножевых ранений Шуркину. По факту изъятия Обчувский пояснил, что в данных вещах он находился в момент причинения ножевых ранений гражданину Сергею, как потом узнал Шуркину ( т.1л.д. 24-26).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... года, согласно выводам которой. у Шуркина С.А. были обнаружены повреждения:

- непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки слева в лопаточной области, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Направление раневого канала - сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Дно раны – левая лопатка.

- проникающая в плевральную полость колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки справа по паравертебральной линии в проекции 3 межреберья, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала – сзади наперед, снизу вверх, слева направо.

- проникающая в брюшную полость колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в проекции правого подреберья по средне-ключичной линии со сквозными ранениями левой доли печени (3 сегмента), тела поджелудочной железы; гематома с поверхностным ранением в области передней поверхности восходящего отдела двенадцатиперстной кишки, забрюшинная гематома, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость – 200 мл крови) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала – снаружи внутрь, спереди назад.

- колото-резаные раны (2) средней трети левого плеча, причинили (как в совокупности, так и каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок (...) и при обстоятельствах (удары ножом).

(том 1л.д. 99-100).

-Заключением судебно-биологической экспертизы ... от ... года, согласно выводам которой, на куртке, изъятой у Обчувского А.А., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В? Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшего Шуркина С.А. и не могла произойти от Обчувского А.А. (том 1л.д. 12-13).

-Заключением судебно-биологической экспертизы ... от ... года, согласно выводам которой, на кофте Обчувского А.А., представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?. Дифференцирование обнаруженной крови на кофте Обчувского А.А. по системе Нр не производилась ввиду малого количества исследуемого материала (крови) и израсходования его на вышеперечисленные реакции. Результаты, полученные по системе АВО, допускают происхождение крови на кофте Обчувского А.А. от человека с группой крови В?, в том числе Обчувского А.А., Шуркина С.А. (том 1л.д. 12-13).

-Заключением судебно-биологической экспертизы ... от ... года, согласно выводам которой на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с данными групповыми характеристиками крови, в том числе Шуркина С.А.(том 1л.д. 105).

-Протоколами осмотра ножа, кофты, куртку (том 1л.д. 137-144).

-Постановлением о признании вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: нож, кофта, куртка (том 1л.д. 105).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, сотрудников милиции либо следователя необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Обчувского А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом критически оценены доводы защиты и показания подсудимого, данные в судебном заседании об отсутствии у подсудимого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему и показания подсудимого, данные в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, что когда потерпевший стал бить его кулаками и он -Обчувский взял что попалось под руку и начал отбиваться этим предметом от потерпевшего, он не понимал, что наносил удары потерпевшему ножом, т.к. был сильно пьян, по следующим основаниям.

Суд считает указанные показания подсудимого надуманными, недостоверными, несоответствующими действительности, данными с целью облегчить ответственность за совершение указанного преступления, так как они были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Шуркина о том, что он ударов не наносил Обчувскому, а наоборот Обчувский нанес ему-Шуркину удары ножом, он стал оказывать сопротивление Обчувскому и ему удалось выбить нож из рук Обчувского, который он –Шуркин отбросил в сторону, он реально опасался за свою жизнь, не знает, что было бы с ним, если бы он не выбил нож у Обчувского.

Судом установлено и не оспаривается самим подсудимым, что ранее с потерпевшим он знаком не был и каких-либо причин для его оговора потерпевшим судом не установлено. На протяжении всего хода расследования и в судебном заседании потерпевший давал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с материалами дела, исследованными в суде, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о нанесении Обчувским потерпевшему не менее пяти ударов ножом, показаниями свидетелей, в связи с чем суд доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора.

О том, что Обчувский при нанесении ударов действовал с умыслом на убийство Шуркина, указывают количество нанесенных ударов, свидетельствуют как характер его действий и локализация повреждений – были нанесены удары ножом в жизненно важные части тела - проникающие раны в грудную клетку слева, в брюшную полость со сквозными ранениями левой доли печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, так и характер примененного для этого предмета -нож-орудие, которым возможно причинение смерти, длина клинка которого 14см. Свои преступные действия довести Обчувский до конца не смог, так как потерпевший оказал ему активное сопротивление, выбил нож из рук у Обчувского и отбросил его, вышел из палатки, где был замечен сотрудниками милиции, которые сразу подошли к потерпевшему и вызвали наряд скорой помощи, потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. Сам же Обчувский никаких мер по спасению жизни Шуркина не принял.

При совершении преступления Обчувский действовал осознанно, о чем свидетельствуют его действия как до совершения преступления, так и после, свидетельствуют обстоятельства дела, в частности тот факт, что он ушел из киоска домой, однако, имея цель разобраться с потерпевшим, вернулся. Обчувский при совершении преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует он сам, потерпевший и свидетели.

Мотивом данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между Обчувским и потерпевшим.

В ходе судебного следствия было установлено, что в отношении Обчувского потерпевшим не применялось насилие, которое создавало бы угрозу его жизни и здоровья, свидетели Рыбаков и Орлов показывали, что видимых телесных повреждений у Обчувского после случившегося не было, в связи с чем у Обчувского отсутствовали основания для применения к Шуркину физического насилия.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, полностью опровергнуты в ходе судебного следствия также его собственными признательными показаниями, которые он давал на стадии предварительного следствия. Так, непосредственно после случившегося, Обчувский на допросах показал, что он нашел кухонный нож, который лежал под прилавком и нанес Шуркину ножом несколько ударов в область спины, куда еще он наносил удары, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При предъявлении Обчувскому обвинение в окончательной редакции, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается. Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеприведенные показания Обчувский давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и содержания ст. 51 Конституции Российской Федерации, что при отсутствии каких-либо причин для самооговора дает суду основания признать данные показания Обчувского надлежащими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом критически оценены показания свидетеля Пташник, данные в судебном заседании в части того, что она не говорила следователю о том, что Обчувский умышленно нанес Шуркину удары ножом. Они были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия собственными показаниями свидетеля Пташник, данными на стадии предварительного следствия, которые были даны ею непосредственно после случившегося, после разъяснения ей права не свидетельствовать против своих близких родственников и наиболее полно отражающими обстоятельства произошедшего. Протокол был прочитан лично Пташник, замечаний к протоколу не поступило. Показания Пташник были удостоверены ее подписью. Также они опровергнуты показаниями потерпевшего, показаниями Обчувского, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетеля Левина, которые согласуются с имеющимися материалами дела.

Учитывая заинтересованность подсудимого и свидетеля Пташник, которая является матерью подсудимого и они оба заинтересованы в исходе дела для подсудимого, правдивыми и достоверными суд признает лишь те их показания, которые не противоречат показаниям потерпевшего, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - преступление относится к категории особо тяжких преступлений, данные по личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждены исковые требования, заявленные Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г. Москвы. Суд полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в сумме стоимости лечения потерпевшего 75 047 руб. 26 коп.

Взыскать с Обчувского А.А. 12 302 (двенадцать тыс. триста два) руб. 83 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, сумму 62 744 (шестьдесят две тыс. семьсот сорок четыре )руб. 43 коп. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Шуркина С.А., в результате причиненных преступных действий подсудимого Обчувского А.А.

Судом обсуждены исковые требования потерпевшего Шуркина С.А. о взыскании с подсудимого в его пользу за причиненный ему моральный вред сумму в размере 4 млн. рублей и материальный ущерб, связанный с заемом денег на оплату арендуемого жилья в размере 84 тыс. руб., возмещения утраченного заработка, который он имел, либо мог иметь, возмещении денежных средств в размере 30 тыс. руб. за оказание ему юридической помощи.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные по делу исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований справедливости и соразмерности, а также материального положения подсудимого. Потерпевший перенес операцию, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, перенесенных в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, испытываемых им болях в настоящее время, в период вынужденной нетрудоспособности была прервана его профессиональная деятельность, что также доставило ему дополнительные переживания, в связи с последствиями травмы, у него возникли сложности на работе, он вынужден был не работать.

Суд полагает, что его исковые требования потерпевшего в части компенсации материального ущерба подлежат возмещению частично. Так, в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению сумма в размере 30 000 рублей, оплаченная потерпевшим за юридические услуги.

Суд полагает, необходимым исковые требования, заявленные потерпевшим о возмещении материального ущерба, связанного с заемом денег на оплату арендуемого жилья, возмещения утраченного заработка, оставить без рассмотрения для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обчувского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 (шести ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

Взыскать с Обчувского А.А. в пользу потерпевшего Шуркина С.А. материальный ущерб в размере 30. 000 руб.

Взыскать с Обчувского А.А. в пользу потерпевшего Шуркина С.А. 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; кофту и куртку возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова