Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.,
представителя потерпевшего Фирсовой А.К.,
подсудимых Шевчука О.В., Зобенко А.В., Возияна О.,
защитника – адвоката Степанцовой Е.М., представившей удостоверение ... по г. Москве и ордера ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевчука О.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ...,
Зобенко А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: г. ..., ..., ..., ...,
Возияна О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук О.В., Зобенко А.В., Возиян О. каждый виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Шевчук, Зобенко и Возиян при неустановленных обстоятельствах вступили между собой предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и во исполнение своего преступного умысла около ... час. ... года, действуя согласно ранее распределенным ролям, в то время как Возиян и Зобенко находились снаружи складского помещения с целью предупреждения Шевчука о возможной опасности, последний незаконно, через проем между потолком и окном, проник в складское помещение Организация1 расположенное по адресу: ... откуда через вышеуказанный проем стал передавать Зобенко и Возияну следующее принадлежащее Организация1 имущество: кассовый аппарат ... стоимостью 9 799 руб. 88 коп., ... стоимостью 11 428 руб., комплект постельного белья: ... стоимостью 7 695 руб., ... стоимостью 1 567 руб. 50 коп., ... стоимостью 8 588 руб., ... стоимостью 5 094 руб., ... стоимостью 1 314 руб., ... стоимостью 3 135 руб., ... стоимостью 240 руб., ... стоимостью 300 руб., ... стоимостью 4 560 руб., ... стоимостью 882 руб., ... 7649 стоимостью 295 руб., ... стоимостью 280 руб., ... стоимостью 2 147 руб., а всего похитили имущества на общую сумму 54 079 руб. 38 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Организация1 в лице Хрыкина И.В. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке, и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают полностью, характер заявленного ими ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознают. Защитник ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, с предъявленным обвинением согласны.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Законный представитель потерпевшего Организация1 – генеральный директор Хрыкин И.В. представил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимых Шевчука О.В., Зобенко А.В. и Возияна О. в совершении инкриминируемого им преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими группового преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности каждого из них.
Шевчук О.В. ..., положительно характеризуется по месту работы, ..., свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; ...
Зобенко А.В. ... положительно характеризуется по месту работы, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ...
Возиян О. ... положительно характеризуется по прдыдущему и настоящему месту работы, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме того, подсудимые Шевчук, Зобенко и Возиян возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.
Вышеперечисленные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимых
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Шевчука О.В., Зобенко А.В. и Возияна О. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевчука О.В., Зобенко А.В., Возияна О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в течение 1 (одного) года 6 месяцев, возложив на осужденных обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения Шевчуку О.В., Зобенко А.В. и Возияну О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Сокольники г. Москвы, – выдать по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская