Уголовное дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,
потерпевшего Бурова Ю.Д.,
подсудимого Щурова А.В.,
защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щурова А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., в браке не состоящего, имеющего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щуров А.В. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Щуров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... года, около ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., во исполнение своего намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при нем ключа от аналогичной автомашины открыл переднюю левую дверь автомашины Марка автомобиля, госномер ..., стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Бурову Ю.Д., проник в салон вышеуказанной автомашины, и, выдернув провода замка зажигания, путем скручивания проводов попытался завести указанную автомашину с целью хищения, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Хищением вышеуказанной автомашины потерпевшему Бурову мог быть причинить значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого Щурова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ..., вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь подобного не повторится, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щурова А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения Щурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, Щуров А.В. вправе принимать личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.П. Череповская