Уголовное дело № 1-110/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 января 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Крючковой Д.Е., защитника -адвоката Козяйкина В.Я., представившего служебное удостоверение ... и ордер ...КВЯ, выданный Московской коллегией адвокатов «Лекс», подсудимого ...0, при секретаре Велиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ...0, ... рождения, уроженца ... района ..., со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого ... года ... судом ... по п. «а» ч.2 ст.115; п. «д» ч.2 ст. 112; ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...0 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
...0 ... года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: ..., ... у дома ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к ФИО2., которому нанес один удар по голове. Отчего последний упал, а ...0, действуя в продолжение своего преступного умысла, стал наносить множественные удары не голове и туловищу ФИО3
Применив, таким образом, к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, ...0 вырвал из рук ФИО4. сотовый телефон марки «SAMSUNG-Д 800» стоимостью 7500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового операторе «БиЛайн» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
Подсудимый ...0 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Подсудимым ...0 в судебном заседании было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и на предварительном слушании. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ...0, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ...0, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ...0 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, но также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб по месту жительства на него не поступало, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ...0 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору ... суда ... от ... года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от ... года, подлежит отмене.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нигде не работающего и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.
Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... суда ... от ... года, определить ...0 к отбытию 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года, т.е. с момента фактического задержания
Меру пресечения ...0 в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественное доказательство -сотовый телефон марки «SAMSUNG-Д 800» с находящейся в нем сим-картой сотового операторе «БиЛайн» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья З.П. Орлова